Dyskusja wikipedysty:PG


Dyskusja wikipedysty:PG w encyklopedii

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Archiwum 05.01.2009 – 16.08.2009Archiwum 27.12.2009 – 29.12.2012Archiwum 1.01.2013 – 30.12.2013Archiwum 1.01.2014 – 11.05.2014Archiwum 12.05.2014 – 31.12.2014Archiwum 1.01.2015 – 7.04.2015Archiwum 11.04.2015 – 2.08.2015Archiwum 4.08.2015 – 31.12.2015Archiwum 1.01.2016 – 27.02.2016Archiwum 1.03.2016 – 18.04.2016Archiwum 19.04.2016 – 2.07.2016


Spis treści

OUAedytuj kod

Hej. Nie działaj pochopnie. Kryzysy w administracji przeżywał każdy z nas. Czasem ma się ochotę rzucić to wszystko, zwłaszcza gdy akurat robi się coś z zaangażowaniem a tu nagle dostaje się kopa w cztery litery i słyszy się że jest źle. Miałem tak i ja. Najważniejsze by się zastanowić przed sobą, wyciszyć, pomyślec co zrobiłem źle, jaki ma sens moja praca, czy tego chcę i najważniejsze: dlaczego to robiłem i robię?. Dla poklasku, medali, uprawnień czy może jednak dla własnej satysfakcji, dla własnych celów realizacji, bo chcę coś dać od siebie innym? Chcesz odpocznij, daj sobie kilka dni, zdystansuj się, poczekaj na weryfikacje i idź dalej i rób to co przecież lubisz. Wierzę, że takie sytuacje tylko nas wzmacniają i uczą większej pokory zwłaszcza wobec innych Wikipedystów. Wierzę że wszystko będzie dobrze i wszystkie strony tylko zyskają: Ty poczucie większej pewności a Wikipedia jeszcze lepszego administratora. Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 23:04, 4 lip 2016 (CEST)

Rezygnacjaedytuj kod

No cóż, szkoda ;/ Mam nadzieję, że nie zrezygnowałeś do końca z Wikipedii i jeszcze się na OZetach czy w artykułach zobaczymy :-) Dzięki za robotę, którą wykonywałeś! Pozdrawiam, tufor (dyskusja) 18:48, 6 lip 2016 (CEST)

  • Się nie wygłupiaj :). Zrób sobie przerwę, jak potrzeba i można odpalać PUA. Miłego dnia! Emptywords (dyskusja) 20:06, 6 lip 2016 (CEST)
  • Powtórzę...skrajnie, ekstremalnie, gargantuicznie (na razie nic więcej nie przychodzi mi do głowy) zła decyzja. Powrót jest zawsze jednak możliwy.--Tokyotown8 (dyskusja) 20:16, 6 lip 2016 (CEST)
  • Jestem pełen podziwu dla Twojej długotrwałej aktywności na imponująco wysokim poziomie. Pamiętaj, że wpisy za przeprowadzeniem weryfikacji nie oznaczały poparcia dla odebrania Ci uprawnień. Rozumiem całkowicie, że przy takim zaangażowaniu jak Twoje reaguje się bardziej emocjonalnie, czuje się brak wdzięczności za ogrom pracy, którą wykonałeś kosztem życia prywatnego, zawodowego i każdego innego. Wiedz, że doceniam Twoją pracę i nie uważam decyzji o odejściu z projektu za dobrą. Pozdrawiam ciepło, myopic pattern can I help? 21:57, 6 lip 2016 (CEST)
  • Czy to ma związek z tym?Krottyianock(PISZ) 14:56, 6 lip 2016 (CEST) 18:52, 24 paź 2016 (CEST)

Wielka szkodaedytuj kod

Przykro, że zrezygnowałeś. Podpisuję się obiema rękami pod wypowiedzią Adamta. Myślę, że po krótkim czasie powinieneś powrócić, ciągle brak aktywnych doświadczonych Wikipedystów. Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 19:07, 6 lip 2016 (CEST)

Co nagle to po diable:-)edytuj kod

Słodkie i orzeźwiające lody truskawkowe na poprawę nastroju:-)

Hejka! Na Wikipedii jest miejsce i dla Ciebie i dla ptjackyll, bez dreptania sobie po piętach. KA trochę strzelił z za grubej rury:-) Wystarczyłoby to, co robiła pani wychowawczyni, gdy byliśmy w szkole podstawowej: upomnienie i nakaz pogodzenia się z ptjackyll + wspólne znalezienie rozwiązania dla DX, który chce edytować against all odds. Jeżeli lubiłeś czynności administratorskie, to podejdź do PUA po weekendzie jak nieco wszyscy ochłoniemy, i Ty też, właśnie z taką motywacją. Nawet gdybyś nie przeszedł, to spróbować warto, a nuż Ci się uda. Jeden głos masz, ode mnie na dobry początek:-) Warto też w niedalekiej przyszłości znaleźć konstruktywne rozwiązanie dla zablokowanych użytkowników, którzy chcą edytować, aby uniknąć podobnych nieporozumień jak to między Tobą a ptjackyll. Może odblokowanie delikwenta po naradzie z kilkoma administratorami i na początek edytowanie pod superwizją jakiegoś chętnego administratora czy zaufanego redaktora? Hortensja (dyskusja) 23:27, 6 lip 2016 (CEST)

Wielka strata dla projektuedytuj kod

O rany, nie podoba mi się to bardzo! Mam nadzieję, że jednak będziesz dalej edytował. Cokolwiek postanowisz, to chciałbym żebyś wiedział, że Twoją pracę administratora na przecięciu naszych wikipedyjnych ścieżek, a przede wszystkim szczere zaangażowanie w projekt, oceniam bardzo wysoko. Wielki szacunek. A ponieważ dobrych ludzi nie można tracić w taki sposób, proponuję: wyciągnięcie wniosków, piwo z ptjackyllem przy najbliższej okazji, PUA-2 i powrót do edytowania. Dzięki za rozważenie mojej propozycji! Boston9 (dyskusja) 23:48, 6 lip 2016 (CEST)

@Boston9 Piwo już jest:-) Z taką ilością świeżutkiego piwa z pianką musi Wam się udać dogadać:-) Hortensja (dyskusja) 10:19, 7 lip 2016 (CEST)

  • Bardzo, bardzo proszę – odpocznij, przemyśl i wróć! Jesteś nam potrzebny (mnie na pewno!). Nie dawaj mi złego przykładu--Joanna (dyskusja) 14:58, 8 lip 2016 (CEST)

Rezygnacjaedytuj kod

W moim sercu na zawsze pozostaniesz jako jeden z najlepszych administratorów na świecie. Max.K01ecki (dyskusja) 11:19, 8 lip 2016 (CEST)

Czekamyedytuj kod

Wikipedia Cię potrzebuje--Tokyotown8 (dyskusja) 16:08, 8 lip 2016 (CEST)

Nguyễn Văn Hùngedytuj kod

I am Vietnamese, you can create from the "en:Peter Nguyen (human rights activist)" to content Polish do? thank! --114.136.108.202 (dyskusja) 18:36, 8 lip 2016 (CEST)

Odp:Odp:OUAedytuj kod

Jeżeli główne konto zostało odblokowane to tym bardziej pacynka nie powinna miec blokady. To jest chyba logiczne:) Nawet nie myślałem o Tobie i robieniu Tobie na złość. Moje zdanie na temat Twojego zaangażowania w projekt, wyraziłem to jako pierwszy na Twojej stronie dyskusyjnej--Adamt rzeknij słowo 20:40, 12 lip 2016 (CEST)

  • Ale merytorycznośc jego edycji w przestrzeni głównej nigdy nie wzbudzała kontrowersji. Jego problemem jest komunikacja. --Adamt rzeknij słowo 22:25, 12 lip 2016 (CEST)
    • PG ale my tu nie jesteśmy od indywidualnych zadań specjalnych. Edycje DX czy Miesiąca sa w 99% poprawne, jest ich dużo i oznaczanie ich zajmuje wiele czasu. Na liście i w różnych dyskusjach większość osób jest/była zgodna że sens blokady DX dawno minął a co za tym idzie uprawnienia redaktora również nie są czymś wyjatkowym dla Wikipedysty z 10 letnim stażem i tysiącami edycji. Od chwili odblokowania jak i włączenia uprawnień redaktora nie słyszałem o wielkich problemach tego użytkownika zwłaszcza od strony merytorycznej. --Adamt rzeknij słowo 20:44, 13 lip 2016 (CEST)
      • Nikt nie zabrania Tobie przeglądania jego edycji. Wbrew pozorom nie tylko Ty obserwujesz DX i jego edycje. Zasady przyznawania uprawnień redaktora są jasno wyrażone. DX spełnia te zasady. Jeżeli uważasz inaczej, przedstaw z ost miesiąca jego rażące błędy merytoryczne jakie dopuścił się w artykułach. Jeżeli ich nie ma Twoja prośba o odebranie uprawnień jest bezpodstawna. --Adamt rzeknij słowo 21:41, 13 lip 2016 (CEST)
        • NIe rób z niego "szczególnie niebezpieczny przypadek" :) a tym bardziej spełnionej lub nie prywatnej misji specjalnej. Każdemu należy się równe traktowanie. Nie widzę możliowści porozumienia się, nie widzę konkretnych argumentów przemawiających za odebraniem mu uprawnień. Sorry możesz zgłosić się do innego administratora. --Adamt rzeknij słowo 22:40, 13 lip 2016 (CEST)

Mała sprawaedytuj kod

Cześć. Mógłbyś dodać do swojej strony {{User były admin}}. Niby nic, ale warto wiedzieć. Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 17:56, 16 lip 2016 (CEST)

Edycjeedytuj kod

Czemu moje edycje zostały wycofane! --83.31.150.247 (dyskusja) 19:50, 16 lip 2016 (CEST)

Czemu moja strona została nominowana do kasacji! --83.31.150.247 (dyskusja) 19:52, 16 lip 2016 (CEST)

Masowe kasowanie cennych treściedytuj kod

Cześć. Czy mogę Cię prosić o nie kasowanie "jak leci" treści zawartych w hasłach o Poznaniu? Kasujesz całe sekcje, mimo, że zawierają cenne informacje. Jeśli mierzi Cię tytuł "Ciekawostki", to proszę, abyś zmienił go na np. "Obiekty na osiedlu", czy inny, stosowny. W tej chwili wyrzucasz dane np. o przebiegu cieku na osiedlu, o numeracji bloków, o cennych obiektach (np. schronie z IIWŚ), itp. Podejrzewam, że chodzi Ci o tytuł sekcji, ale zważaj proszę na treść! Pzdr. MOs810 (dyskusja) 15:11, 22 lip 2016 (CEST)

  • Informacje nie są bezładne i przypadkowe, a jeśli są rozmieszczone w niezbyt uporządkowany sposób, to należy je odpowiednio posegregować, stworzyć sekcje, itp. Jeśli brak przypisów, to należy zadać sobie trud i uźródłowić dane lub wstawić odpowiedni szablon, informujący o konieczności podjęcia takiego działania. Wywalanie wszystkiego, jak leci jest ostatnim sposobem postępowania, jaki powinniśmy przyjmować. Pzdr. MOs810 (dyskusja) 21:41, 22 lip 2016 (CEST)
    • Jeśli uważasz, że wywalanie wszystkiego jak leci jest doskonałym sposobem na edytowanie Wikipedii i na jej porządkowanie, to po prostu mamy skrajnie różne zdania. Ja uważam, że antidotum na braki projektu jest właśnie praca. Jeśli twierdzisz, że "zarobisz się na śmierć", edytując, to rozważ może wakacje? Ja nie uważam, że praca tu jest ciężarem, wszyscy jesteśmy "dobrowolcami". Jeśli zamierzasz niszczyć dorobek innych Wikipedystów, bo tak jest prosto i łatwo, a poprawiać jest Ci ciężko i trudno, to pozostaw może decyzję innym, tym których "zarobienie się na śmierć" nie przeraża. Pzdr. MOs810 (dyskusja) 22:37, 22 lip 2016 (CEST)
      • W pełni się z Tobą zgadzam. Dlatego skupmy się na tym co istotne, czyli na poprawkach i ulepszeniach. Niewątpliwie przyniesie to projektowi więcej pożytku niż kasowanie istotnych treści, wymagające prawie tyle samo czasu i energii. Pzdr. MOs810 (dyskusja) 10:21, 23 lip 2016 (CEST)

PUAedytuj kod

Czy możesz odpowiedzieć na pytanie 13? --Pablo000 (dyskusja) 09:53, 24 lip 2016 (CEST)

Chciałem Tobie podziękować za to, że nadal aktywnie rozwijasz projekt. Jesteś cennym userem, oby każdy z Twoich krytyków dawał tyle dla Wikipedii. LJanczuk qu'est qui ce passe 22:43, 24 lip 2016 (CEST)

Teraz już redaktor...edytuj kod

I jesteśmy już po PUA… Do przyznania uprawnień muszą być wg mnie spełnione dwie rzeczy – zaufanie (na które składa się wiele czynników) oraz wyraźna potrzeba posiadania tych uprawnień. U Ciebie tę potrzebę widzę (wspaniale ją realizowałeś w dotychczasowej pracy admina), ale niestety swoim zachowaniem utraciłeś zaufanie (zaufanie niestety o wiele trudniej nadrobić, niż potrzebę posiadania przycisków, więc ewentualne przyszłe PUA widzę również niekorzystnie). Dwie wojny edycyjne wskazane w przebiegu PUA oraz przede wszystkim obrażenie się na Społeczność za chęć weryfikacji uprawnień umożliwioną przez werdykt KA, zniszczyły moje zaufanie do Ciebie. Nie wiem, czy kiedyś zrozumiem Twoje moim zdaniem dziwne reakcje. W moich kryteriach przyznawania uprawnień nie ma wymienionych zasług. Więc zaufanie i zasługi to dwie różne rzeczy. Głosując przeciw nie odmawiałem Ci zasług, lecz jedynie wskazywałem na brak zaufania. Wydaje mi się, że część głosujących przeciw myślała tak samo jak ja. Zrobiłeś bardzo wiele dla Wikipedii i Społeczności, bardzo przykładałeś się do pracy administratora. Jestem za to Ci bardzo wdzięczny. Ale utraciłeś całkowicie moje zaufanie jako do administratora i nie wyobrażam sobie już Ciebie w tej roli, z takim charakterem i podejściem do innych ludzi. Wiesz, zasługi można docenić np. przyznaniem gwiazdki, powiedzeniem czegoś miłego, podziękowaniem, ale nie mianowaniem na administratora. Uprawnień nie przyznaje się za zasługi (a niestety w Twoim rozumowaniu dostrzegam równość nie chcą mnie jako administratora = nie doceniają zasług; w tym widzę największy Twój błąd). Nie myśl sobie, że osoby które głosowały przeciw, chciały Ci zrobić na złość. To nie jest tak, że ci co głosują za, to wspaniali przyjaciele, mili, uczciwi Wikipedyści, a głosujący przeciw są mściwi, złośliwi, nieuczciwi, niekonstruktywnie krytykują i sami nic nie robią. W moim przypadku głosowanie nie ma nic wspólnego z sympatiami lub antypatiami. Ma związek tylko z doświadczeniem, zaufaniem i potrzebą guzików. Ja Ci naprawdę dobrze życzę. :) Wierzę w to, że będziesz wspaniałym redaktorem. Nie myśl o przeszłości, a patrząc w przyszłość nie myśl o uprawnieniach administratora, tylko zajmij się pracą edytorską. Tym co jest do zrobienia tu i teraz. Byłeś świetny jako administrator (zabrakło tylko cierpliwości, opanowania emocji i autorefleksji), będziesz świetny jako redaktor (te uprawnienia o wiele trudniej stracić, więc te drobne wady nie powinny Ci przeszkodzić w pracy). ;) Wiem, że mogą teraz Tobą targać emocje. Być może takie, których nie zrozumiem. Ale gdy już opadną, naprawdę, z podniesioną głową, zajmij się pracą redaktora – zobaczysz, pewnie odnajdziesz w tym sens, nawet większy niż w pracy administratora, bo najbliższy celowi Wikipedii. :) To nie był lincz Społeczności na Tobie, albo zemsta, albo odrzucenie od Społeczności... To PUA pokazało, że nie masz wystarczającego poparcia, by być administratorem, ale przecież to nie znaczy, że ludzie nie docenią Cię jako redaktora, albo że w każdej kwestii będą na Ciebie negatywnie patrzeć, albo że nie widzą Twoich zasług. Niektóre Twoje zachowania oceniam negatywnie, ale dostrzegam też ogrom Twojej pracy i pozytywnych stron. Nie załamuj się. Pamiętaj – głowa do góry. ;) Przecież większość użytkowników nie jest adminami, co nie znaczy, że nie mogą być z siebie dumni. ;) Miłego dnia. :) Mariusz Swornóg chętnie z Tobą porozmawiam 12:59, 24 lip 2016 (CEST)

Gwiazdkiedytuj kod

Za korektę artykułów Za wkład w artykuły muzyczne

Cześć! Bardzo mi przykro z powodu wyniku tego PUA. Cieszy mnie, że pomimo tych wszystkich przeciwności pozostałeś wierny Wikipedii i edytujesz. Ode mnie dwie gwiazdki jako wyraz uznania dla Twojego zaangażowania i wkładu. Powodzenia! Serdecznie pozdrawiam. Hortensja (dyskusja) 12:12, 25 lip 2016 (CEST)

Wakacje?edytuj kod

Hej....wakacje? Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 11:28, 17 sie 2016 (CEST)

  • I już prawie po wakacjach...--Tokyotown8 (dyskusja) 03:19, 28 sie 2016 (CEST)
    • To kiedy można się Ciebie spodziewać z powrotem?--Tokyotown8 (dyskusja) 11:55, 29 sie 2016 (CEST)
      • Witaj, może edytujesz z jakiegoś innego konta? Mam nadzieję, że tak. Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 13:18, 20 paź 2016 (CEST)
  • Wciąż o Tobie pamiętamy, Panie PG :) Emptywords (dyskusja) 22:08, 2 lis 2017 (CET)
  • I wciąż, i wciąż--Tokyotown8 (dyskusja) 18:43, 1 lut 2018 (CET)
  • Powinieneś wrócić....o ile już tego nie zrobiłeś pod innym nickiem--Tokyotown8 (dyskusja) 02:01, 12 kwi 2018 (CEST)
    • A daj mi pan spokój! Jest mi oczywiście miło, że ktoś ciągle mnie tu pamięta, a nawet domaga się mego powrotu. Daje to poczucie, że te 10 lat na Wikipedii nie było stracone. Postanowiłem jednak zainwestować siły twórcze w innych miejscach, z dala od coraz bardziej zabagnionego internetu. Dzisiaj już nie wiem, czy inni wikipedyści byli dla mnie podli, czy to ja okazałem się niepotrafiącym współpracować nerwusem, ale w każdym razie tej współpracy nie było. Od czasu do czasu nadal coś tam drobnego poprawię tu i ówdzie, ale oczywiście nie ma już mowy o spędzaniu na tym całych dni, no i nie będę już używał mojego konta. Tak więc "wakacje", mam nadzieję, że wieczne, ale jednak w cudzysłowie, bo nie potrafię nic nie robić :-). Wszystkiego dobrego. 193.105.24.126 (dyskusja) 08:46, 13 kwi 2018 (CEST) (PG)

Jean Michel Jarreedytuj kod

Witaj. Nie zauważyłem propozycji DA, wygląda na to, że będę miał wiele uwag, raczej drobnych. Dałbyś rade je poprawić? Eurohunter (dyskusja) 19:00, 26 lis 2016 (CET)

Kaper Amaro Pargoedytuj kod

Witam, może mi pomóc z tym artykułem, dziękuję: Amaro Pargo.--83.52.85.116 (dyskusja) 10:42, 18 sty 2017 (CET)

Artykuł na medaledytuj kod

Kiedyś pomogłeś w poprawianiu błędów w artykule Mk II Matilda. Teraz toczy się dyskusja nad przyznaniem mu medalu, jeżeli mógłbyś rzuć na niego okiem i oceń.--7TP (dyskusja) 21:15, 9 sie 2017 (CEST)

Szablon:Literaturaedytuj kod

Sławek Borewicz (dyskusja) 21:24, 29 cze 2017 (CEST)

Ostatnie piętroedytuj kod

Witaj, cofnij proszę swoje usunięcie treści i przenieś ją do mojego brudnopisu, postaram się poprawić zgodnie z odpowiednimi zasadami, pozdrawiam Bertra Bergamotka (dyskusja) 22:04, 16 cze 2018 (CEST)

Teen Titansedytuj kod

Witam, chciałbym utworzyć nowy artykuł pod tytułem Teen Titans:

Teen Titans (pol. Nastoletni Tytani lub też Młodzi Tytani – grupa fikcyjnych postaci (superbohaterów) występująca w komiksach wydawanych przez DC Comics, oraz różnego rodzajach adaptacjach przygód drużyny. Złożona jest z postaci, które tradycyjnie pełnią rolę nastoletnich pomagierów starszych superbohaterów (...).

Problem w tym, że tytuł Teen Titans używany jest jako przekierowanie do serialu animowanego Młodzi Tytani. Czy istnieje możliwość skasowania przekierowania Teen Titans do strony poświęconej kreskówce? Artykuł będzie rzecz jasna zawierać uwagi dotyczące rozbieżności w polskim tłumaczeniu: Nastoletni Tytani (nazwa używana w wydawanych przez Egmont Polska komiksach), a Młodzi Tytani (nazwa używana w adaptacjach; analogiczna rozbieżność Liga Sprawiedliwości - komiksy i film aktorski oraz Liga Sprawiedliwych - serial animowany). Będę bardzo wdzięczny za pomoc. Pozdrawiam. UżytkownikWiki (dyskusja) 16:26, 23 wrz 2018 (CEST).

Na podstawie artykułu: "Dyskusja wikipedysty:PG" pochodzącego z Wikipedii
OryginałEdytujHistoria i autorzy