Dyskusja wikipedysty:Ania294


Dyskusja wikipedysty:Ania294 w encyklopedii

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania Pamiętaj o podpisie

Spis treści


Witaj. Twoja edycja treści w Wikipedii powiodła się. Była ona jednak w tym przypadku niezgodna z zasadami, jakie przyjęliśmy w projekcie, dlatego została wycofana. Jeżeli coś jest dla ciebie problemem w edytowaniu, możesz zapytać mnie na mojej stronie dyskusji. (Proszę tylko, nie reaguj gwałtownie. Większość z nas na początku popełniała błędy). Możesz popróbować testowych wpisów w swoim brudnopisie. Jeśli potrzebujesz pomocy, możesz także skorzystać ze stron pomocy, zajrzeć na najczęstsze pytania internautów lub skontaktować się z którymś z administratorów. Zajrzyj na stronę: Zasady w pigułce. Ponieważ początkowe edycje mogą być nieco stresujące, zamów sobie przewodnika po Wikipedii :)

Margoz Dyskusja 17:08, 30 sie 2009 (CEST)

Filmografiaedytuj kod

Witaj,

Zobacz że jest Wikiprojekt:Filmy, a w nim Propozycja standardu arta o twórcy filmowym. Pozdrowienia, Kpjas φ 16:26, 24 lut 2010 (CET)

Odp:Filmografieedytuj kod

Odp:Filmografie

Witaj, może po kolei:

  • Hmm, może to tak wyglądać, ale chodzi o to, by nie linkować dwa razy tej samej daty (rok 1994 i 1995 są właśnie podlinkowane u reżysera). Nie jest to oczywiście jakieś duże wykroczenie, wielu w takim przypadku w ogóle nie przeszkadza.
  • Ja bym zostawił jak jest, tzn. data po tytule. Filmy są w kolejności chronologicznej, więc wydaje mi się, że warto wtedy uwypuklić tytuł.
  • Wystarczy edytować sekcję "Uczestnicy" i dopisać się.
  • Zależy o jakie porządki chodzi :). Generalnie warto trzymać się zaleceń.
  • No i PS.: mi bardziej pasuje kolejność wydarzenia-premiery-urodzili się-zmarli, ale to jest tylko moje zdanie :).

Jeśli uważasz, że potrzebujesz przewodnika po Wikipedii, możesz zgłosić się tutaj. Pozdrawiam. Yarl 19:00, 24 lut 2010 (CET)

Witajedytuj kod

Witaj!

W imieniu Komitetu powitalnego przypadł mi zaszczyt powitania Ciebie na stronach polskojęzycznej Wikipedii. Cieszę się, że ten projekt wzbudził Twoje zainteresowanie, i mam nadzieję, że zostaniesz tutaj z nami na dłużej :)
Przed rozpoczęciem edycji poświęć kilka chwil na zapoznanie się z podstawowymi zasadami obowiązującymi w naszej społeczności.

Kilka przydatnych linków Jak edytować?

Nie krępuj się edytować stron! Na Wikipedii trzymamy się zasady śmiałego edytowania – nie musisz pytać nikogo o zgodę na edycje!

Nie obawiaj się też, że cokolwiek zepsujesz. Jeśli nawet popełnisz błąd, zawsze można odtworzyć poprawną wersję artykułu! Zachęcam do zapoznania się z informacjami dla nowicjuszy.

Jeśli czegoś nie wiesz, nie krępuj się pytać innych. Strona Pytania nowicjuszy powstała specjalnie dla osób zaczynających swoją przygodę z Wikipedią.

Z kolei na naszym kanale IRC (irc://chat.freenode.net/wikipedia-pl) znajdziesz doświadczonych wikipedystów.

W poradniku autora Wikipedii znajdziesz mnóstwo przydatnych informacji na temat edytowania i formatowania tekstu. A pod tym linkiem dowiesz się, jak edytować... i przeżyć :)

Pamiętaj o zasadach!

Przed rozpoczęciem edytowania poświęć trochę czasu na zapoznanie się z zasadami polskiej Wikipedii. Pozwoli to na uniknięcie rozczarowań wynikających z usunięcia Twoich wpisów lub wręcz zablokowania Ci możliwości edycji artykułów. Najważniejsze z nich to:

  • Czym Wikipedia nie jest Wikipedia nie jest nieuporządkowaną bazą informacji. Nie jest np. składnicą tekstów źródłowych, wspomnień, słownikiem, miejscem promocji ani propagandy, katalogiem odsyłaczy. Społeczność wikipedystów nie jest ani demokratyczna, ani anarchistyczna. Czytaj więcej…
  • Neutralny punkt widzenia Artykuły Wikipedii powinny przedstawiać informacje bez uprzedzeń i stronniczości, uwzględniając wszystkie istotne poglądy opublikowane w wiarygodnych źródłach. Poglądy powinny być opisywane neutralnie, bez zajmowania wobec nich stanowiska. Czytaj więcej…
  • Prawa autorskie Treści zamieszczane w Wikipedii podlegają prawu. Wikipedyści mają prawo do utworów swojego autorstwa i nie mogą publikować utworów, do których nie przysługują im prawa autorskie. Treści Wikipedii udostępnione są na licencji CC BY-SA 3.0. Czytaj więcej…
  • Weryfikowalność Czytelnicy muszą mieć możliwość potwierdzenia informacji przedstawionych w artykułach. Informacje wprowadzane do Wikipedii powinny mieć wskazane wiarygodne źródła, z których pochodzą. Obowiązek wskazania źródeł spoczywa na dodającym informację. Czytaj więcej…
  • Nie przedstawiamy twórczości własnej Wikipedia nie przedstawia w artykułach informacji, które nie zostały opublikowane w rzetelnych źródłach. Artykuły nie mogą zawierać nowych interpretacji przedstawiających wnioski, które nie zostały wyraźnie sformułowane w źródłach. Czytaj więcej…
Parę słów na zakończenie :)

Kilka rad na koniec. Na stronach dyskusji i w głosowaniach (ale nie w artykułach) podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld). Po zapisaniu strony w miejsce tyld pokaże się Twój nick z linkiem i datą. Pamiętaj też: chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisz się na jego stronie dyskusji, bowiem wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości (taki jak Ty przed chwilą) i będzie mogła Ci odpowiedzieć.

Jeżeli masz jakieś pytania lub wątpliwości, to z chęcią Ci pomogę – w tym celu wpisz się na mojej stronie dyskusji. Zawsze chętnie służę pomocą :)

Życzę owocnych edycji i... śmiało testuj edytowanie stron Wikipedii!

Ptaq dyskusja 00:13, 28 lut 2010 (CET)

PS:Owocnej pracy w ramach Wikiprojekt:Sporty zimowe!

Adam Małyszedytuj kod

Nie dodawaj proszę takich ozdobników [1] , w ten sposób zaburzasz układ artykułu. W innych artykułach o olimpijczykach nic takiego nie ma. Abronikowski (dyskusja) 14:57, 28 lut 2010 (CET)

OK, masz rację że są w innych artykułach, przepraszam - niemniej jednak przy okazji dodałaś też niepotrzebnie ===.Abronikowski (dyskusja) 18:44, 28 lut 2010 (CET)

Twoje edycjeedytuj kod

Podobają mi sie Twoje edycje (tzn. doceniam twój wkład w Wiki). Pozdrawiam ;) Lahcimpytaj (?) 20:54, 5 mar 2010 (CET)

Aczkolwiek tu: Ballada romantyczna może źródełka? (wiem, że na ten temat jest mnóstwo rzeczy, wystarczy chocby net). Pozdrawiam! Lahcimpytaj (?) 20:57, 5 mar 2010 (CET)

Kalendarz filmowyedytuj kod

Witam. Widzę, że w końcu ktoś się bierze za porządki, niestety sam nie mam czasu.... i mam tylko jedno zastrzeżenie, które mam nadzieję nie zniechęci Ciebie, a dokładnie chodzi mi o nazwy sekcji. Prawidłowy układ jest 1997 w filmie, czyli "premiery polskie oraz polskich filmów" i "światowe", czyli premiery światowe ;-) Taki układ jest czytelny i zawiera wszystkie potrzebne informacje, czyli pierwsze premiery światowe, premiery polskie i premiery polskich filmów, Twoje zmiany są nieczytelne np "premiery filmy polskie"... proszę jednak o trzymanie się zasad z podanego wyżej artykułu i liczę na pomoc i współpracę, bo te kalendarium jest strasznie zaniedbane ;D Serdecznie pozdrawiam Malyadik (dyskusja) 18:57, 14 mar 2010 (CET)

aha i nie ma potrzeby przekładania urodzin i śmierci ;-) Pozdrawiam Malyadik (dyskusja) 19:07, 14 mar 2010 (CET)

A jednak po przemyśleniu, informacje o urodzinach i śmierci można dać pod premierami... ale nagrody raczej na końcu tak jak w kalendarium literatury... pozdrawiamMalyadik (dyskusja) 23:34, 14 mar 2010 (CET)

Chyba nie przeczytałaś tego wszystkiego co napisałem, a odniosłaś się tylko do pierwszej odpowiedzi. Ujednolicenie to nie problem główny, problemem głównym jest wprowadzenie wszędzie tabel, to jest istotniejsze niż ujednolicenie nagłówków.... Nagrody są później niż premiery tak jest realnie (weź pod uwagę Oscary) więc i niech tak będzie na wiki, zresztą tak jest w innych kalendariach, czyli premiery na samym końcu, tak więc układ: Wydarzenia, Box office, premiery, urodzili się, zmarli, nagrody. Co do podsekcji premier, nie trzeba osobnych nagłówków, mówiłem byś popatrzyła na artykuł 1997 w filmie tam mamy sekcje "Premiery" i jej podsekcje "Premiery polskie oraz polskich filmów" i "Światowe", tutaj jest wszystko jasne i tak powinno być wszędzie bo bez tego jest wielki bałagan, wiele ludzi dopisuje do premier, premiery polskie filmów zagranicznych. Większość premier światowych nie pokrywa się z polskimi, pokrywają się tylko hity komercyjne, a jest ich rocznie kilkadziesiąt, natomiast wszystkich filmów kilka tysięcy... Tak więc proszę się trzymać tych zasad. Pozdrawiam Malyadik (dyskusja) 16:42, 15 mar 2010 (CET)

Nie tylko w 2009 są błędy, stąd pomysł by powstały owe sekcje, jeżeli są one dla Ciebie skomplikowane, to po prostu brak słów... bo dla mnie są one czytelne. Idąc Twoim tropem "niech sprawdzą sobie w artykule" to po co tworzyć kalendarium? Bierz przykład z kalendariów, które działają od lat, np. literatury: polskie powieści, powieści zagraniczne, polskie wydanie powieści zagranicznej.... Sekcje są prawidłowe w 1997 i jak najbardziej czytelne, jasne zasady, a to podstawa weryfikacji na wiki, naprawdę są one dla Ciebie skomplikowane? Naprawdę miałabyś problem umieść tam nowy film? Oczywiście chciałbym wprowadzić wszędzie zmiany tylko że ja jak zmieniam artykuł to jedną zmianą i to tak by już więcej do niego nie zaglądać, czyli najwięcej pracy zabierają tabelki, bo niestety każdy film musi przejść weryfikację (dlatego pracuję w brudnopisie), zrobiłem tylko 1997 i 2003, jak chcesz mogę zmienić wszędzie sekcje bo to moment, po prostu zwracam Ci uwagę, bo skoro się tym zajmujesz to zrób z tego porządny artykuł, gdzie będą informacje potrzebne wszystkim i twórz artykuł z myślą o jego rozwoju i przyszłej nowej treści. Premiery polskie oraz polskich filmów i premiery światowe są jak najbardziej przydatne w kalendarium. Dlaczego? BO to polska wiki więc polaków interesują premiery w Polsce, a światowe ze względu na ich nowość, mało filmów się pokrywa biorąc pod uwagę całą kinematografię, więc proszę o współpracę. Dyskusją na wiki nie jest potrzebna uczmy się od innych kalendariów. 2010 rok nie jest żadnym argumentem bo jest fatalnie i nieczytelnie zrobiony. Najpierw jest film potem są nagrody, najpierw jest książka potem są nagrody, najpierw jest płyta potem są nagrody, wszędzie w kalendariach są ostatnią sekcją i Twoje zmiany nie ujednolicają, wręcz przeciwnie... Weź pod uwagę to, że np. Oscary, które są najważniejsze, np. w artykule 1997 w filmie wcale nie odbyły się w 1997 roku tylko 1998 roku, gdyż są to Oscary za najlepsze filmy w 1997 roku więc powinny być na końcu... Zauważ że to Twoje sekcje wprowadzają zamęt i chaos porównaj "Premiery polskie oraz polskich filmów" i "premiery światowe" - wszystko jasne gdzie dany film zamieścić, a Twoje np. w 1995 w filmie "Premiery filmy polskie" i "premiery filmy zagraniczne" osoba która wejdzie i zechce wprowadzić premierę na której był, a był na filmie zagranicznym bez wahania umieści go w sekcji "premiery filmy zagraniczne" bo tak wynika z nazwy sekcji! I to nie jest czytelne, dlatego proszę się trzymać jasnych i czytelnych reguł nie tylko dla pani z 1997 roku. Zależy mi na Twojej pomocy, a gdy zaczniesz weryfikować i tworzyć tabelki, to zobaczysz, że w tych premierach zagranicznych są często premiery światowe i premiery polskie filmów zagranicznych, więc naprawdę należy stworzyć sekcję gdzie każdy będzie wiedzieć, gdzie owy film dać, a np w 2010 w filmie tam większość jak nie wszystkie to polskie premiery filmów zagranicznych... dlatego sekcje z 1997 roku są tak istotne. Dlatego liczę na Twoją pomoc, bo ja widać, kalendarium to została przez wszystkich zapomniane, a zmian nikt nie weryfikuje, więc jest pełno błędów i zarazem pracy... pozdrawiam Malyadik (dyskusja) 23:41, 15 mar 2010 (CET)

No w takim razie to proponuję dyskusję w kawiarence, wystarczy dodać nowy temat. Ułatwia to także późniejsze znalezienie konsensusu - grzebanie po kilku miesiącach w dyskusjach kilku użytkowników szybko zaczyna irytować :). Yarl 20:12, 16 mar 2010 (CET)

Myślę, że dojdziemy do konsensusu, a i tak pewnie nie będzie chętnych do redagowania, IMHO problemem powinni się zająć "pracujący" nad danym projektem. Oboje chcemy poprawy jakości i myślę, że konsensus jest coraz bliższy, co doprowadzi do poprawy kalendariów dzięki czemu nie będzie w przyszłości problemów, po prostu będą dodawane nowe informacje ;-) Malyadik (dyskusja) 20:32, 16 mar 2010 (CET)

Mam nadzieję, że przeczytałaś moją wcześniejszą kwestię, bo troszkę się nad nią napociłem :P No dobrze myślmy dalej nad konsensusem, bo oboje chcemy tego samego "dobra dla wiki". Po zastanowieniu się uznałem iż może być osobna sekcja z premierami polskich filmów, dla większej przejrzystości, ale w dalszym ciągu jestem za premierami polskimi filmów zagranicznych, bez tego nie byłoby sensu tworzyć artykułu 2010 w filmie, tworzyć w sensie, istnienie aktualnego artykułu, no i taka informacja uwierz mi będzie wpisywana przez anonimowych i niektórych użytkowników, bo dotyczy codziennego życia (mam na myśli wyjście do kina). O dublowaniu nie ma mowy, owszem kilkanaście, a później kilkadziesiąt będzie się dublować, ale kilka set nie. Premiery w Polsce nadal są późno, większość więcej niż po roku od premiery świtowej. Co do nagród, tak jak już wcześniej zaznaczyłem, Oscary z 1998 w filmie odbyły się w 1999 r. dlatego upieram się by sekcja nagród była pod filmami. Pierw film później nagroda. Oto jak bym widział sekcje: Wydarzenia Światowy Box Office Premiery 'Filmy polskie' 'Filmy zagraniczne w Polsce' 'Światowe' Urodzili się Zmarli Nagrody filmowe

Proszę odpisz tym razem mi, bo ta dyskusja toczy się między nami. PozdrawiamMalyadik (dyskusja) 11:12, 17 mar 2010 (CET)

Witaj coraz większy uśmiech na mej twarzy bo rozmowa potoczyła się na tory merytoryczne i coraz bliżej nam do ustanowienia nowego standardu w kalendarium filmowym ;-) Także ciekawiło mnie rozegranie nagród w tych kalendariach, ale zauważ że tutaj tylko taki problem dotyczy Oscarów, inne nagrody np. w 2006 roku zostały rozdane w 2006, wszystkie prócz Oscarów, które zostały rozdane rok później... i nie wiem ja kto rozegrać, gdyż moim zdaniem powinna być informacja o Oscarach np. z roku 2006 i 2007 w roku 2006. Dlaczego? Bo tak jak wspominałaś, jeżeli mamy rok 2006 w filmie to powinno być info o Oscarach, o gali Oscarowej, która miała miejsce w 2006 roku. Ale i zarazem powinno być info w artykule o 2006 o Oscarach wręczonych w 2007 roku. Dlaczego? Gdyż w końcu Oscary wręczone w 2007 roku wskazują na najlepszy film, aktorów, aktorki itp. roku 2006. Zauważ że na wiki zrobili to tak Oscary za rok 2007 i jest to jasne, czyli gala w 2008 roku, a Oscary za 2007. A może jednak te wszystkie Oscary zostawić, czyli w roku 2008 byłoby info o gali Oscarowej w 2009 roku, czyli Oscary za rok 2008. A info na temat gali z 2008 roku, w kalendarium z 2008 roku, umieścić w wydarzeniach? Mam nadzieję, że rozumiesz mój tok myślenia:P Oto przykład np. weźmy rok 2004 w filmie i tak w wydarzeniach piszemy "29 lutego – 76. ceremonia wręczenia Oscarów. 11 Oscarów otrzymał film Władca Pierścieni: Powrót Króla" takie jakieś krótkie info w stylu, najlepszym filmem był x, najlepszą aktorką y itp. a natomiast w sekcji "Nagrody" dajemy info takie jakie już jest niemal wszędzie czyli info na temat oscarów za rok 2004 (czyli gala w 2005). Też zgadzam się by ur i zmarli byli na samym końcu ;-) nagrody po premierach też ciekawa myśl... i jestem również za nową sekcją "zobacz też" ;] Dobrze teraz odnieś się do tego wszystkiego i w końcu stwórzmy kanon nowych wydarzeń, by móc je ostatecznie zmieniać ;-] serdecznie pozdrawiam Malyadik (dyskusja) 12:05, 22 mar 2010 (CET)

Nieźle, nieźle ale teraz jeszcze kilka słów ode mnie ;-) Zastosowałem tabelki regulowane, gdyż jak widzisz filmów już jest sporo, a z każdym rokiem będzie coraz więcej, a dzięki takim tabelkom można łatwo znaleźć alfabetycznie tytuł filmu (i tylko po to, ale aż po to, bo przy takiej dużej ilości nie znając daty premiery ułatwi to wyszukiwanie filmów) tak więc to bym pozostawił. Trzeba by jeszcze zmienić nazwy sekcji, a dokładniej podsekcji "Polskie oraz polskich filmów" zmieniłbym na "Filmy polskie", a "Filmy zagraniczne w Polsce" zostawiłbym bo jest OK i czytelne ;-) a ta zmiana ujednoliciłaby sekcje "Premiery" ;-) Co do flag przy urodzeniach i śmierciach hmm dla mnie jest to zbędne i niepotrzebnie pstrokaci, za kolorowo i przez to mniej czytelnie, dlatego usunąłbym te flagi. I co do nagród, ładnie je wyostrzyłaś, są bardzo czytelne, umiejscowienie też jest dobre i masz rację biorąc pod uwagę całokształt nagród w 1997 roku powinny być oscary rozdane w 1997 roku ;-) i w artykule 1997 w filmie potrzebne jest oprócz tego kilka kosmetycznych zmian, np. niepotrzebna kursywa w sekcji "zobacz też", niepotrzebne pogrubienie czcionki "za rolę w filmie" przy złotych globach itp. Polecam "Podgląd" przed zapisaniem, dzięki czemu można wszystko wyłapać. Nie poprawiam byś już sama poprawiła cały ten artykuł dzięki czemu będzie on standardem dla wszystkich ;-) Czekam na odpowiedź co do mych zastrzeżeń i ostateczną wersję artykułu. Serdecznie pozdrawiam Malyadik (dyskusja) 22:30, 23 mar 2010 (CET)

Poczytaj sobie czym wikipedia nie jest, flagi pstrokacą i nie wnoszą nic merytorycznego do artykułu, takie "ozdobniki" są źle widziane na wiki i dyskusja na ten temat idzie w kierunku usuwania, więc muszą zniknąć, jak robić artykuł to porządnie z wszystkimi zasadami wiki, to samo dotyczy kursywy, proszę poczytać troszkę o kursywie na wiki i jej zastosowanie w sekcji jest błędem redaktorskim i musi być usunięta. Rozumiem, że jesteś nowa, ale zasad wiki powinno się trzymać. O innych powiązaniach raczej nie... trzymajmy się kultury ;-) Kalendarium powstaje po to by móc w niej znaleźć pewne informacje. Wikipedia to nie katalog ani lista. Skoro ktoś wejdzie by znaleźć jakąś informację to dane tabelki muszą być takie jakie są, dlatego też dzielenie na miesiące jest zbędne i utrudnia poruszanie się w artykule. Postawmy na przejrzystość i łatwość wyszukiwania no i zgodność z zasadami wiki ;-) Pozdrawiam Malyadik (dyskusja) 11:25, 24 mar 2010 (CET)

Pssst :). Jak dla mnie, to ktoś tu (1997 w filmie) przegiął z tłustą czcionką w sekcji "Nagrody filmowe". Po co wytłuszczać tu nazwiska i tytuły, skoro i tak podajecie tylko po jednym, tym zwycięskim i dodatkowo umieszczonym pod wytłuszczonym nagłówkiem (czy jak go tam zwą). Jak jest np. sekcja "Złotych Globów" to też zbędne wydaje mi się wytłuszczanie jeszcze raz terminu "Złote Globy". To by było na tyle ;). Pozdrawiam. Arachne (dyskusja) 16:26, 24 mar 2010 (CET)

Dlatego użyłam słowa "ktoś" :) Sądziłam, że pracujecie z Malyadikiem nad wypracowaniem nowego "modelu" ;). Pozdr. Arachne (dyskusja) 18:59, 24 mar 2010 (CET)

Ciągle czekam na odpowiedź moich wcześniejszych zastrzeżeń. Hmm Arachne ma rację... wytłuszczyć można co najwyżej tytuły polskie filmów i tyle... bo troszkę za dużo tego... PozdrawiamMalyadik (dyskusja) 17:17, 25 mar 2010 (CET)

Jeszcze jedno. Dodalibyście informacje o laureatach Złotej, Srebrnej i Brązowej Żaby na Camerimage :>. Sama nie będę tam majstrować, żeby nie wchodzić Wam w paradę. Arachne (dyskusja) 18:32, 25 mar 2010 (CET)

Ano nagród najlepiej jak najwięcej :P, i nie wchodzisz w paradę, a pomoc przyda się i tu i przy demonach:P hmm po prostu zaczniemy wszystko zmieniać, jak dojdziemy do jednego schematu na podstawie 1997 w filmie i wówczas możesz się przyłączyć ;-)

Tak więc pomajstrowałam ]:). Arachne (dyskusja) 20:09, 25 mar 2010 (CET)

Aniu mam prośbę, jeżeli chcesz wyrazić swoje zdanie i pomysły (jeżeli chodzi o kanon kalendarium filmowego) to wyraź, to tutaj, w swojej dyskusji ;-) wówczas będzie to wszystko czytelniejsze. To tak ze spraw organizacyjnych. No moim zdaniem teraz to wygląda lepiej. Usunąłbym flagi przy nazwiskach, bo jakoś te ozdobniki pstrokacą... jest za kolorowo i przez to dla mnie mniej czytelnie... usunąłbym kursywę w sekcji "zobacz też" bo pierwszy raz spotykam się z takim jej zastosowaniem. Dodałbym jeszcze w nagrodach tytuły oryginalne filmów. W ogóle zastanawiam się czy w sekcji "zobacz tez" nie umieścić po prostu 1997 w literaturze itd. bez zbędnych opisów, które są raczej niepotrzebne, bo skoro osoba jest w kalendarium filmowym, to raczej potrafi się domyślić, a raczej będzie wiedzieć o co chodzi ;-) A tak poza tym wydaję mi się idealne ;-) Malyadik (dyskusja) 20:35, 25 mar 2010 (CET)

Zrobiliście sobie z mojej dyskusji jakieś forum. Już dawno mówiłam żeby się z tym przenieść do kawiarenki. Jak wam coś nie pasuje to to poprawcie, ja tych modeli nie tworzyłam tylko brałam z istniejących już artykułów (mam nadzieje że wreszcie to do was dotrze). Nie mniej jednak flagi złe nie są i pogrubienia też. Kursywę możecie zmienić. To żadna robota. Wy mi dyktujecie co mam robić a ja to muszę poprawiać. Macie rację nie znam wszystkich zaleceń edycyjnych, ale po to z wami pracuje, żeby wyszło jak najlepiej. Co do flag to nie pstrokacą, tylko od razu widać z jakiego ktoś jest kraju. Oszczędza to wczytywanie się w spisy. Na razie one są niewielkie, ale jak się rozrosną to już nie będzie tak fajnie. Zresztą róbcie co chcecie. Zaczyna mnie to już męczyć, bo zamiast poprawiać artykułu marnujemy kilobajty na przekomarzanie się. Pozdrawiam Ania294 (dyskusja) 11:01, 26 mar 2010 (CET)

Dobra poniosło mnie, trzeba się wreszcie ogarnąć i jak już wszystko ustalimy dać model (opisany ze wszystkimi szczegółami) do zaleceń edycyjnych najlepiej w projekcie Filmy. Ania294 (dyskusja) 19:22, 26 mar 2010 (CET)

Myślę, że masz rację odnośnie przeniesienia dyskusji do kawiarenki. Przy okazji uniknie się ew. pretensji, że decydowano o ważnych zmianach poza plecami społeczności ;) :). Arachne (dyskusja) 23:16, 26 mar 2010 (CET)

Bez przesady, nikt nie będzie zły za ustanowienie umownego "Szablonu" skoro nikt nie działa w tym zakresie. A jak sprawić, by nasze ustalone kanony stały się wzorcowe? Wystarczy zmienić porządnie ostatni rok, bo normalnie rok kolejny tworzy się na podstawie wcześniejszego. Prawdę mówiąc została tylko kwestia flag. W dalszym ciągu jestem przeciwny bo ogólnie wikipedia nie toleruje zbyt wielu takich ozdobników. Próbowałem np. w tabelkach w datach premier dawać flagę państwa gdzie premiera miała miejsce. Ale tak samo jak przy nazwiskach okropnie to wygląda. Zauważ, że flagi nardowościowe, przeważnie daje się w infoboxach, a w artykule nie daje się flag (mimo jak Ty to mówisz jest to bardziej czytelne) wiki to nie miejsce na takie "upiększania" więc w dalszym ciągu jestem przeciw. Jeżeli się na to zgodzisz to już mogę pomóc Ci w naprawianiu kalendarium, a jeżeli nie, to daj temat do kawiarenki i poczekajmy tym sposobem minimum miesiąc na ostateczne wytyczne... Malyadik (dyskusja) 19:04, 28 mar 2010 (CEST)

Czy tak czy siak temat musi trafić do kawiarenki, przykro mi. Możemy po prostu od razu wskazać szablon i poddać go pod głosowanie, ale rzecz musi być upubliczniona bo tak jak napisałam na twojej dyskusji nie wszyscy wiedzą, że my tu coś ustalamy. Wikipedia liczy tysiące użytkowników. Wybacz, ale nie możemy nic ustalać sami. Możemy jedynie stworzyć model, dać temat do kawiarenki, niech głosują. Wtedy będzie to silne podparcie dla kalendarium bo nie będzie argumentu "no dobra wy coś ustalacie, ale mój pomysł jest równie dobry i mam takie samo prawo by tworzyć wg mojego uznania...".
Proponuje:

  1. Jak najszybciej dochodzimy do porozumienia w sprawie ostatecznego wyglądu nagłówków
  2. Ostatecznie podejmujemy decyzję gdzie ma być pogrubione, kursywa itd.
  3. Dodajemy jak największą ilość możliwych nagród (co będzie również wzorem tzn. i tak nie piszemy wszystkich laureatów np. Oskarów, więc ustalamy to co w danej nagrodzie będziemy pisać tj. jakie kategorie)
  4. Ostatecznie rozwiązujemy sprawę tabelek (wg mnie nie muszą być regulowane i ja bym podzieliła premiery światowe na miesiące) i flag (wg mnie powinny zostać)
  5. Po nasieniu wszystkich poprawek wstawiamy temat do kawiarenki z prośbą o głosowanie i wypowiedzenie się na temat tego projektu.
  6. Po całej procedurze możemy dać propozycję zaleceń edycyjnych do projektu film.

Tym sposobem sprawa wyglądu kalendarium będzie załatwiona raz na zawsze i nikt nie będzie się miał prawa czepiać, a co za tym idzie nowe artykuły będą tworzone zgodnie z projektem, dzięki czemu unikniemy dodatkowej roboty. Może to nawet potrwa troszeczkę dłużej, ale lepiej moim zdaniem poświęcić miesiąc (w tym czasie zresztą możemy już edytować starsze artykułu do których nikt nie zagląda ;) niż bujać się z tym nie wiadomo ile i męczyć z każdym nowym artykułem [nie zawsze artykuł jest tworzony tak jak poprzedni w 2010 np. zamiast nagłówka Wydarzenia jest Kalendarium ni z tego ni z owego] (bo nie oszukujmy się, czy ty Malyadik zaglądałeś do innych artykułów?, ja nic do ciebie nie mam ale zauważ, że wszelkie zmiany których dokonywałam nie były moim pomysłem. Po prostu zaczęłam od początku i ten szablon integrujący, i kolejność, i nagłówki zaczerpnęłam z istniejących już artykułów, dopiero twój rok 1997 zbił mnie trochę z tropu ;). Mam prośbę (jeżeli przychylicie się do mojego planu) zacznijmy od początku punkt po punkcie, żeby nie mieszać i wszystko dopiąć na ostatni guzik. Pozdrawiam Ania294 (dyskusja) 21:04, 28 mar 2010 (CEST)

Ja już wszystko co miałem powiedzieć, to powiedziałem, w tym co uważałem za dość możliwe poszedłem na ustępstwa, natomiast na większe na pewno nie pójdę bo jestem zdecydowanie przeciw. Daj temat do kawiarenki. I zanim nie ustali się w kawiarence kanonu, to nie zmieniaj nawet starszych dat argumentując "nikt tam nie zagląda", bo taki argument zostawiam bez komentarza. W innych kalendariach nie było to konieczne, i do dziś owe kanony mają się w świetnej kondycji. Dlaczego? Bo nikt nie zajmuje się tymi artykułami, dlatego wspólne rozwiązanie byłoby najlepszym i zarazem najszybszym wyjściem. A zawsze potem w czasie może ktoś wnieść dodatkowe ciekawe pomysły. Co do tego że tworząc następny rok w kalendariach, napisałem: "bo normalnie rok kolejny tworzy się na podstawie wcześniejszego" wiesz co znaczy słowo normalnie? Tutaj mamy problem z czymś nienormalnym, bo kto zmienia zupełnie szablon bez poprawy wcześniejszych artykułów? To jest normalne? Gdzie spójność? Ale tutaj nikt tego nie pilnował i mamy kabałę. Zresztą jak spojrzysz na całe kalendarium filmowe to jest tak zrobione że brak słów, dlatego zamierzałem się za to wziąć... myślę żebyś poprawiła 1997 w filmie według własnego uznania, skatalogowała wszystko i dała do kawiarenki, a ja najwyżej tam wezmę udział w dyskusji ;-) Przepraszam za ton ale jestem przeciwny kawiarence. Dlaczego? Bo wystarczy spojrzeć na ich dyskusje, wielomiesięczne a i tak kończą się czym? Niczym konkretnym. A zauważ że pracujemy nad bardzo konkretnym zagadnieniem. Gdzie wszystko powinno być spójne i gdzie wszystko powinno być omówione. A jestem sceptyczny nastawiony bo ja patrzę na wcześniejsze uzgodnienia....eeehh no nic. Zauważ, że kawiarenka nie jest jak napisałaś miejscem głosowania, ona jest miejscem do debatowania, a debatowanie ma to do siebie że często (nie zawsze, ale często) kończy się niczym szczególnym. Pozdrawiam Malyadik (dyskusja) 21:58, 28 mar 2010 (CEST)

Oj dobra wyluzuj wreszcie. Dlatego chciałam żebyśmy najpierw USTALILI WYGLĄD ostatecznie!!! I jak wcześniej zauważyłam dyskusja się będzie toczyć a my możemy i tak poprawiać. Chodzi o to, że (owszem kawiarenka to nie miejsce do głosowania, a jak słusznie zauważyłeś nikt się kalendarium nie zajmuje - tym lepiej dla nas) wystarczy że parę osób powie "fajnie że się tym ktoś zajął" czy "podoba mi się" i mamy silne poparcie dla kalendarium bo rzecz została UPUBLICZNIONA. Zanim znowu zaczniesz się pienić to przeczytaj jeszcze raz moje dwa ostatnie posty i trzy razy to przemyśl. Oboje chcemy porządku i dlatego chcę byśmy ostatecznie po kolei przeszli po artykule czy czegoś nie dodać, nie zmienić na spokojnie. A propos twojego kanonu to sorry, ale po to jesteśmy we trójkę by bronić naszego stanowiska a równoległa edycja w niczym nie przeszkadza. Dobrze, że tego nie skomentowałeś, bo ja po prostu wierzę, że jak coś jest profesjonalnie zrobione to nikt się czepiać nie będzie. Naszym zadaniem teraz jest dopicować 1997 w filmie. Jak projekt będzie profesjonalny to ja żadnych przeszkód nie widzę w tym żeby stał się standardem.
Dlatego zamiast się kłócić i tracić czas otwieram pkt. 1. Czy ktoś chce coś dodać/ ująć ?
obecnie nagłówki to:

  • 1 Wydarzenia
  • 2 Światowy Box Office
  • 3 Premiery
    • 3.1 Filmy polskie
    • 3.2 Filmy zagraniczne w Polsce
    • 3.3 Światowe
  • 4 Nagrody filmowe
    • 4.1 Oscary
    • 4.2 Złoty Niedźwiedź
    • 4.3 Złota Palma
    • 4.4 Złoty Lew
    • 4.5 Złote Globy
    • 4.6 Festiwal Polskich Filmów Fabularnych
    • 4.7 Camerimage
  • 5 Urodzili się
  • 6 Zmarli
  • 7 Przypisy
  • 8 Zobacz też
Moim zdaniem Przypisy nie są potrzebne, bo to lista. Zresztą nagrody i wszystko jest polinkowane. Ania294 (dyskusja) 19:35, 29 mar 2010 (CEST)

Wpieniać to mnie może tylko powtarzanie, bo tak jestem już nauczony. Raz mi ktoś powie i koniec. A ostatnio mam ciężkie dni i jestem zły gdy wchodzę na wiki i widzę kolejne nieporozumienia. Zamiast burkania mogłaś przejść do meritum.... Co do zmiany podczas debaty, to jest złe wyjście, bo w debacie może komuś się nie podobać i ktoś może wyjść z własną wizją (nie można tego wykluczyć), więc zmiany byłyby niedorzeczne. Powtórzę na Twoją prośbę i powiem tak wszystko jest ok. Co do przypisów, faktycznie można by je usunąć. Wystarczy sam link. Reszta jest super. W ostateczności można dodawać kolejne nagrody, ale to można zrobić i później... I tak jeszcze myślę, że zamiast w kawiarence lepiej zapodać temat w dyskusji wikiprojektu:Filmy. Tam wypowiedzą się ludzie, którzy tym się zajmują. Ustalmy w końcu wszystko ostatecznie i postawmy ich pod murem. Coś w stylu, że padł pomysł by ujednolicić kalendarium i że jest pomysł na szablon, który mógłby stać się standardem, podać stronkę 1997 i czekać na opinie ;-) i to ma też taki plus, że ludziom którzy będą zmieniać nasz standard można zarzucić iż nie zapoznali się z opinią wikiprojektu (jeżeli ludzie będą nam przychylni). Tak więc koniec pyskówki i ciężka praca. Więc zapodawaj dalej ;-) Uśmiechnijmy się i współpracujmy ;-) Malyadik (dyskusja) 23:06, 29 mar 2010 (CEST)

KONKLUZJA pkt.1: Wyrzucamy Przypisy reszta jest ok.

Pkt. 2 Pogrubienia i kursywa

Mnie podoba się ten pierwotny styl nagród z pogrubieniami (i nie dlatego bo go stworzyłam, bo go nie stworzyłam), a kursywa w zobacz też nie jest nieuzasadniona. Może to się rzeczywiście nie pokrywa ze standardem - rozumiem. Jednak są to linki do rzeczy z pogranicza filmu, nie mające bezpośredniego związku (więc niejako się w ten sposób odróżniają). Ania294 (dyskusja) 18:56, 30 mar 2010 (CEST)

Ano wyróżnia, ale jednak kursywa ma inne zastosowanie więc nie twórzmy jej dodatkowego ;-) moim zdaniem teraźniejsza wersja pogrubienia jest dobra, wcześniej niepotrzebnie były pogrubiane nazwy, moim zdaniem były to zbędne ozdobniki (w końcu jest tytuł np. Oscary (podobnie rzecz się ma do przypisów ;-)). Też było dobrze, ale teraz wydaje mi się lepsze. P.S. co sądzicie by w sekcji "zobacz też" zamiast "Wydarzenia literackie w roku 1997" było "1997 w literaturze" pytam bo nie przypominam sobie takiego rozwiązania w takiej sekcji na wiki. Zawsze jest tytuł artykułu, a w tym przypadku myślę, że odbiorca zrozumie iż chodzi o podobny artykuł jak ten co akurat ogląda, dotyczący jednak literatury. I moje drugie zapytanie, co myślicie o daniu tego (gdy już wszystko uzgodnimy) na forum wikiprojektu zamiast do kawiarenki? Malyadik (dyskusja) 22:15, 30 mar 2010 (CEST)

A nie możecie zapodać do kawiarenki, czy gdzie tam, to co do tej pory ustaliliście, powiedzieć nad czym jeszcze się spieracie i zobaczyć co na to inni? (Uprzedzam lojalnie, że będę walczyć o przypisy :P.) Arachne (dyskusja) 22:49, 30 mar 2010 (CEST)

Pogrubienia i kursywy możemy zmienić tak jak chcecie. Przypisy definitywnie wywalamy, bo to jest kalendarium, rzeczy oczywiste do których nie potrzeba przypisów, równie dobrze można zrobić przypis do każdego filmu, który tam wpisujemy - bzdura. Przypisy powinny się znaleźć w artykułach głównych dotyczących sensu stricto danej nagrody, filmu, etc. Jeżeli chodzi o wikiprojekt to chyba już to ustaliliśmy. Myślę że obecne "Wydarzenia literackie..." są ok. Nie zakładajmy, że wszyscy ludzie to troglodyci. Takie rozwiązanie zresztą wydaje mi się widziałam gdzieś w tych najwcześniejszych artykułach (nie pamiętam dokładnie w którym).

KONKLUZJA pkt. 2: zobacz też brak kursywy, nagrody brak pogrubień

pkt. 3 Jakie nagrody możemy jeszcze dopisać? Co poprawić?

Ja bym poprawiła jakoś palmę i niedźwiedzia (zresztą tam chyba jest więcej kategorii - nie znam dokładnie tych festiwali). Trzeba wybrać najbardziej reprezentacyjne i prestiżowe kategorie (jeśli nie ma innych to ok). Układ powinien być chronologiczny nawet jeśli ma to oznaczać inną kolejność w poszczególnych artykułach. Trzeba stworzyć listę z jak największą ilością nagród i spróbować je umieścić w 1997 w filmie. Czekam na propozycje :) Ania294 (dyskusja) 21:58, 31 mar 2010 (CEST)

Można wejść na jakiś festiwal filmowy i dodawać jego wszystkie główne nagrody do kalendariów (olbrzymia praca więc tak jak teraz jest dobrze) nie jest to katalog enumeratywny i będzie można dodawać kolejne nagrody. A z takich co można by dodać teraz to np. Nagrody BAFTA 1997, César (nagroda filmowa), Złote Maliny. Resztę można później, z czasem, czym więcej tym lepiej ;-) Masz rację nagrody powinny być umieszczone chronologicznie.Malyadik (dyskusja) 19:05, 9 kwi 2010 (CEST)

Proponujecie coś? Jak już powiedziałam, ja dokładnie tych festiwali nie znam a artykułów na wiki generalnie o tym nie ma a jeśli są to strasznie jakieś dziwne, a trzeba coś ustalić... Ania294 (dyskusja) 21:49, 11 kwi 2010 (CEST)

Masz rację artykuły o nagrodach często są niedopracowane, tudzież "dziwne", no ja bym dodał na ten czas te co wcześniej wskazałem. Z BAFTY dałbym "najlepszy film", "najlepszy aktor" i "najlepsza aktorka" i link do wszystkich nagród, z malin dałbym podobnie jak w BAFTA może plus najgorszy reżyser ;], a Cesar to najlepszy film? A Ty co byś dodała;> Malyadik (dyskusja) 13:38, 12 kwi 2010 (CEST)

Dodałam trochę nagród. Zobacz czy ci pasuje. Najwyżej później się coś poprawi. A teraz nie traćmy czasu i przejdźmy do pkt.4. Tabelki i flagi. Ja myślę, że tu naprawdę nie potrzeba tab. regulowanych. Te listy są za długie żeby to miało jakiś sens. Poza tym jak ktoś czegoś szuka to znajdzie na stronie konkretnego filmu, a jakby chciał szukać po kalendarium to jest CTRL+F. Kalendarium ma przede wszystkim pokazać dorobek światowej kinematografii w danym roku. Podzieliłabym jeszcze światowe premiery na miesiące, w ten sposób będzie bardziej przejrzyście (te listy naprawdę są długie i po jakimś czasie nawet nie widać nagłówków). Wspomnę tu jeszcze raz ten nieszczęsny 2010 w filmie, ale tamten podział tabelek miesiącami wygląda dobrze (tylko nie zarzucaj mi, że znowu się na to powołuje, bo ten artykuł to katastrofa, ale akurat ten podział mi się podoba). Jeżeli chodzi o flagi to znów ibidem widać jak to jest pomocne, gdy dodajemy pozycje na bieżąco i gdy jest ich dużo. PS Pośpieszmy się trochę. Ania294 (dyskusja) 09:35, 18 kwi 2010 (CEST)

Bardzo podoba mi się Twoja ostatnia edycja i muszę przyznać iż 1997 w filmie wygląda niemal idealnie ;-) Zastanawiam się nad zmianą pierwszego zdania "Wydarzenia filmowe w 1997 roku." na tak jak jest w 2010 roku czyli "2010 w filmie to 122. rok w historii kinematografii światowej." czyli 109 rok, ot taka mała ciekawostka, bo w końcu mamy dalej sekcje "wydarzenia" i ogólnie wiadomo jakie rzeczy, po układzie znajdują się w danym haśle, nie będę się upierał, ale to fajnie wygląda ;-) no dobrze jak już tak bardzo chcesz to kapituluję czyli tabelki takie jakie chcesz, plus sekcje na miesiące i flagi przy nazwiskach mogą ostatecznie zostać i ogólnie bardzo mi się podoba te hasło, wygląda profesjonalnie i jest świetnie wykonane, nagrody można ciągle potem dokładać, bo nie będzie to katalog enumeratywny. No cóż, teraz tylko marzyć by każdy rok tak wyglądał ;-) Malyadik (dyskusja) 12:05, 19 kwi 2010 (CEST)

Widzę, że jesteś już trochę tym zmęczony. Jednak pierwsze zdanie warunkowane jest przez szablon przejściówki między latami (ramka po prawej stronie), w 2010 go nie ma (tzn. był jakiś czas zanim KTOŚ go usunął). W takim wypadku pewnie trzeba by zmieniać szablon, a nie wiem czy to takie proste. Masz jeszcze jakieś uwagi? Pozdrawiam Ania294 (dyskusja) 19:31, 20 kwi 2010 (CEST)

Zmiana szablonu na ten moment jest niepotrzebna, więc jest dobrze jak jest. Ano jestem troszkę zmęczony, po prostu nie mam ostatnio czasu na wiki, a Twoja wersja nie jest taka zła, baaa nawet mi się podoba ;-) więc czekam na dalsze kroki i możliwość już zmian, które zmienią wygląd kalendarium. Gratuluję dobrej roboty ;] Malyadik (dyskusja) 23:25, 20 kwi 2010 (CEST)

I tak na marginesie, zaczęła się dyskusja w kawiarence na temat flag [2] Malyadik (dyskusja) 15:16, 21 kwi 2010 (CEST)

Widzę że nie masz czasu :P to tak jak ja... ale mam jeszcze jedno zastrzeżenie, nie podobają mi się tabelki, niepotrzebnie są zawężone, dziwnie to wygląda i nie jest zarazem funkcjonalne, gdyż każda komórka zawiera dużo informacji, więc gdy są ściśnięte to niepotrzebnie są rozciągane. Tak więc apeluję to normalnych tabelek ;-) Pozdrawiam Malyadik (dyskusja) 23:10, 20 maj 2010 (CEST)

Prawdę mówiąc nie znam się na tabelkach :P hmm więc zróbmy tak, wiesz o co mi chodzi, a nie wiem co by zmieniła Twoja edycja, więc edytuj jeżeli to nadal będzie zgodne z moją wizją:P oczywiście śmieję się, ale chyba wiesz o co mi chodzi ;> pozdrawiam Malyadik (dyskusja) 18:34, 26 maj 2010 (CEST)

Faktycznie teraz lepiej to wygląda :P a dałoby się by słowo "października" było w jednej linii z liczbą? I czy tak ładniej by wyglądało? PozdrawiamMalyadik (dyskusja) 22:44, 26 maj 2010 (CEST)

Mam inny format i u mnie nie jest :P więc się nie przejmuj, ważne że u Ciebie jest. Serdecznie pozdrawiam Malyadik (dyskusja) 16:10, 29 maj 2010 (CEST)

Film wojenny & ...edytuj kod

Proszę o udział w dyskusji, oczywiście w miarę możliwości i jako osoba związana z Wikiprojektem Filmy, na temat Film wojenny. Dzięki i pozdrawiam Albertyanks (dyskusja) 11:26, 5 kwi 2010 (CEST)

Wikiprojekt:Nauki medyczneedytuj kod

Witam. Wpisałaś się do wikiprojektu: Nauki medyczne tekstem "drobne techniczne i merytoryczne, integracja artykułów". W związku z tą integracją artykułów chciałem się z tobą podzielić uwagą. Mam wrażenie, że anatomia i anatomia człowieka jest na wiki w strasznym chaosie. Masz jakąś ogólną koncepcje jak ta integracja powinna przebiegać? Marek M (dyskusja) 09:24, 13 cze 2010 (CEST)

Filmografiaedytuj kod

Uważam, że chronologia, jest tutaj sprawą drugorzędną. Większość artykułów jest taka. W moim zapisie, jest poprawna.

ron_whisky 15:18, 22 cze 2010 (CEST)

Wiesz co, skarbie, moje widzimisie to moja sprawa. Nie atakuj mnie, i nie próbuj wytykać błędów. A z tym ustaleniem, ten twój post w kawiarence, to jedynie dyskusja, w której uczestniczyło 4 redaktorów. Nie ma w tym żadnego zalecenia edytowania. Nie próbuj narzucać swoich racji.

ron_whisky 12:29, 23 cze 2010 (CEST)

Zobacz to: [3], a zobacz to: [4]. Tak, działam na własną rękę, poprawiam filmografię i w miarę możliwości uzupełniam merytorycznie treść każdego artykułu. I nie uważam tego za błąd, że poprawnie i z smakiem dopasowałem wszystkie tytuły, lata, role i linkujące. I chciałbym zwrócić ci pewną uwagę: każdy nowy wikipedysta, nie zaczyna edytowania od zaglądania w standarty edytowań, tylko powiela tak, jak już jest w artykułach, które zobaczył.

ron_whisky 10:44, 24 cze 2010 (CEST)

kawiarenkaedytuj kod

Witaj i dobrze że dałaś, dzięki temu będzie jednolita linia, która pomoże nam w ujednoliceniu całego kalendarium. Od czasu do czasu coś zmieniam w innych datach, np. 1976. Oczywiście według naszego standardu. Teraz jestem w trakcie zmian 2005 roku, ale niepoprawny artykuł sprawił iż poszedłem w bok :P Oczywiście Ciebie też zachęcam do pracy, bo jak sama wiesz mamy do czynienia ze stajnią Augiasza :D Pozdrawiam Malyadik (dyskusja) 20:18, 22 cze 2010 (CEST)

Dzięki za info. Arachne (dyskusja) 20:42, 22 cze 2010 (CEST)

Podoba mi się ta podwójna tabelka i pomysł by w nawiasach dać inny rok premiery jeżeli różni się od polskiej. Przydałoby się zrobić jakiś eksperyment :P I jak myślisz z tym źródłem ;> może dodać taką sekcję? Oczywiście wszędzie źródłem byłoby imdb. CO Ty na to? Malyadik (dyskusja) 17:17, 24 cze 2010 (CEST)

Trzeba działać, jestem kiepski w tabelkach więc proszę Cię o pomoc, proszę byś stworzyła tabelkę. Pierw uzgodnienia. Jeżeli premiera byłaby wcześniej to tylko rok wpisać z linkiem i na odwrót jak wpisujemy dany film ze względu na premierę światową, to w miejscu polskiej wpisujemy tylko rok właściwy z linkiem. Dobrze by było jakby te daty były wyśrodkowane, by w miarę wszystko dobrze wyglądało. Kolejność ze względu na dany rok: np. 2005, jeżeli premiera światowa była 11 maja tego roku, a polska 20 lipca, to dajemy to według premiery światowej, ale jeżeli światowa premiera byłaby w 2004 roku, a polska 11 maja 2005, to układamy według polskiej premiery czyli 11 maja, a tak jak mówiłem wcześniej w miejsce światowe tylko rok 2004 w filmie i tyle. Sortowanie moim zdaniem jest zbędne, bo niewiadomo od czego tu sortować, a jak zrobi się sekcje miesiącami to idzie wszystko znaleźć + wyszukiwarka ;]. Stworzysz taką tabelkę, która byłaby wzorem ;> Pozdrawiam Malyadik (dyskusja) 17:28, 25 cze 2010 (CEST)

Ja myślę, że sortowanie jest zbędne... chodzi mi o to by daty w tabelce były na środku. Da się tak zrobić? I czy wizualnie byłoby to lepsze? Malyadik (dyskusja) 17:54, 25 cze 2010 (CEST)

Super dzięki! i co sądzisz o takiej tabelce? I o kolejności? Malyadik (dyskusja) 18:14, 25 cze 2010 (CEST)

Czyli rozumiem, że pomysł Ci się podoba? Po prostu jestem w trakcie edycji 2005 roku i chiałbym od razu zrobić tak jak być powinno :P ;-) z botem fajnie by było ale jak na razie nie ma to edytuję ręcznie ;] Malyadik (dyskusja) 18:18, 25 cze 2010 (CEST)

Masz rację dlatego br usuwam z tytułów:P ;-) czasami mogę zapomnieć ;-) Malyadik (dyskusja) 18:34, 25 cze 2010 (CEST)

Co do tego br, to nie robiłem tabelki z polskimi filmami w 2005 roku:P masz rację nie ma sensu w tych starszych datach dawać te podwójne tabelki. Tak samo popatrz na 1976 w filmie. Tam gdzie nie było premier filmów zagranicznych w Polsce w danym roku, to raczej nie ma sensu tych podwójnych tabelek. Malyadik (dyskusja) 18:40, 25 cze 2010 (CEST)

Sam już nie wiem jak to ma wyglądać wejdź na mój brudnopis [5] oceń i powiedź co byś zmieniła ;-) Malyadik (dyskusja) 19:07, 25 cze 2010 (CEST)

Z tym wyśrodkowaniem, to jak myślisz? Lepiej w dwóch datach czy może tylko tam gdzie sam rok? OOO Twoja wersja lepsza ;] Malyadik (dyskusja) 19:30, 25 cze 2010 (CEST)

To można obie daty ;p a co myślisz o wypośrodkowaniu tytułu i reżysera? Malyadik (dyskusja) 19:50, 25 cze 2010 (CEST)

Chyba wszystko wyśrodkowane wygląda najlepiej i zarazem najmniej roboty. Co o tym sądzisz? I jeszcze myślę by do każdego artykułu dodawać sekcje "Żródła" i w nich portal imdb, tak żeby już nikt nie miał do czego się doczepić:P Co Ty na to? Malyadik (dyskusja) 20:14, 25 cze 2010 (CEST)

Właśnie sprawdziłem całą tabelkę po wycentrowaniu i faktycznie dziwnie ona wygląda :P ale estetyka jest zachowana, myślę, że to kwestia przyzwyczajenia. Daty na pewno lepiej wyglądają, flagi już wcześniej były i też dobrze wyglądają, reżyser też moim zdaniem lepiej, obsada też fajnie się prezentuje, natomiast filmy i mam na myśli filmy nie polskie przy których są oryginalne tytuły w nawiasach już tak dobrze się nie prezentują:P Chyba lepiej to wygląda gdy między polskim tytułem, a oryginalnym da się "<br />", co o tym sądzisz? Masz może jakieś lepsze rozwiązanie? A źródło to widziałbym tak:

Źródłaedytuj kod

Po prostu dodanie nowej sekcji na samym końcu ;-) i tyle, to powinno wystarczyć ;]

Masz rację z tym filmami animowanymi, myślę, że jak będzie film, który miał premierę światową i polską w jednym roku, to może lepiej podać oryginalny dubbing, bo w końcu i tak będzie chronologicznie ułożone do daty premiery światowej ;-) może warto przenieś dyskusję do wikiprojektu? Gratuluję redaktora ;-) Malyadik (dyskusja) 22:52, 28 cze 2010 (CEST)

Też liczę, że jeszcze ktoś dołączy się do dyskusji :P Malyadik (dyskusja) 10:51, 29 cze 2010 (CEST)

re:Kawiarenka...edytuj kod

Witam ! Z największą przyjemnością skorzystam i dziękuję :) Pozdr. Morcius (dyskusja) 07:28, 23 cze 2010 (CEST)

rdaktoredytuj kod

Hej. może postarałby się o uprawnienia redaktora na Wikipedii? Tu można wnioski składać. Pozdrawiam Ptaq dyskusja 21:35, 26 cze 2010 (CEST)

Witaj w gronie wikipedystów z uprawnieniami redaktora!edytuj kod

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Oznacza to, że artykuł nie musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym (jednak przy zmianach nasuwających poważne wątpliwości co do ich rzetelności zalecana jest ostrożność w zatwierdzaniu). Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale warto poprawić drobne uchybienia (np. literówki), jeśli się je zauważy.

Przycisk oznaczania

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły zatwierdzane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub masz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który ma już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. diff). Zobacz też, jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdej strony z włączonym mechanizmem wersji przejrzanych oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Brak wandalizmu – oznacz jako przejrzaną”. Aby oznaczyć wersję, należy kliknąć lub użyć skrótu klawiszowego Alt+⇧ Shift+S. Jeżeli chcesz usunąć zatwierdzenie, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli chcesz przedyskutować jakieś kwestie związane z oznaczaniem, które nie zostały przedstawione na stronie Wikipedia:Wersje przejrzane, załóż wątek w kawiarence.

Witaj. Włączam Ci bez wniosku z uwagi na dobre edycje. Nie ma potrzeby dalej czekać :) Zerknij na reguły oznaczania i przyjemnej dalszej efektywnej pracy na Wikipedii. Pozdrowienia, Elfhelm (dyskusja) 21:46, 26 cze 2010 (CEST)

Nowy układedytuj kod

Witaj, właśnie przeredagowałem cały 2005 w filmie zgodnie z naszymi ustaleniami oraz dodałem sekcję źródła. Mogłabyś spojrzeć? Jak masz jakieś spostrzeżenie to śmiało pisz ;] P. S. jak dla mnie wszystko jest czytelne i raczej dodawanie nowych pozycji nie powinno sprawiać problemu ;] Pozdrawiam Malyadik (dyskusja) 23:40, 15 lip 2010 (CEST)

Faktycznie nie zajmowałem się polskimi filmami i dla zgodności też powinny być wyśrodkowane ;-) Pozdrawiam i dzięki za spostrzegawczość Malyadik (dyskusja) 12:57, 31 lip 2010 (CEST)

TO DOedytuj kod

Chyba już wiem o co ci chodzi. Proste zadania dla nowicjuszy, tak? Myślę jednak, że Szablon:LZ bardzo by się przydał. Może w nieco innej postaci, by był łatwiejszy do edytowania - bardziej intuicyjny. Kiedyś TOR próbował robić coś takiego: Wikipedia:Otwarte dyskusje, ale wtedy było za mało ludzi i to jednak siadło. Może po prostu odświeżyć starą ideę? Wikipedia:Kooperacja - może tę stronę w coś takiego zamienić? takie zadania jednorazówki - dobrze kombinuję? Przykuta (dyskusja) 22:10, 20 paź 2010 (CEST)

Do utworzenia takiej strony nie trzeba uprawnień :) Co do propozycji tematów, zerknij tutaj: Wikipedia:Propozycje tematów/Sztuka. Może zrób jakiś szkic w brudnopisie. Jak się włączy kilka osób, to może to być cenna inicjatywa. Przykuta (dyskusja) 08:23, 21 paź 2010 (CEST)

Zimowa Uniwersjada 2011edytuj kod

Witaj. Za dwa dni w tureckim Erzurum startuje Zimowa Uniwersjada, czy w miarę możliwości mógłabyś pomóc przy uzupełnianiu wyników w tym artykule Zimowa Uniwersjada 2011 lub tym Polska na Zimowej Uniwersjadzie 2011? Pozdrawiam Jaroz86 (dyskusja) 09:31, 26 sty 2011 (CET)

Wikipedia też jest kobietąedytuj kod

Witaj. Zapraszam Cię do wzięcia udziału w marcowej akcji Wikipedia też jest kobietą. Każda uczestniczka jest na wagę złota :). Pozdrawiam, SpiderMum (dyskusja) 18:07, 1 mar 2011 (CET).

Portal:Sporty zimoweedytuj kod

Witaj! Chciałbym reaktywować Portal:Sporty zimowe i Wikiprojekt:Sporty zimowe. Głosowanie nad przejęciem opieki nad Portalem:Sporty zimowe i Wikiprojektem:Sporty zimowe, [6]. Jeżeli możesz, przedstaw swoje zdanie i/lub głos. Pozdrawiam! Mateuszek045 (dyskusja) 21:53, 17 lis 2011 (CET)

Portal:Filmedytuj kod

Cześć,

Staram się reaktywować portal i wikiprojekt filmy. W związku z tym szukam osób chętnych do pomocy zarówno w prowadzeniu portalu jak i współpracy przy wikiprojekcie. Przeprowadziłem już kilka zmian na stronie Portalu, jeśli masz jakiś pomysł na rozbudowanie go lub uważasz, że jest brzydki to zapraszam na stronę mojej dyskusji z propozycjami jak to poprawić.

Kilka lat temu zaistniała próba ustalenia standardu dla haseł o aktorach i filmach. Ustalenia są dość mizerne w związku z czym proponuje aby zrobić to jeszcze raz. Wyraź swoją opinię na ten temat na stronie dyskusji Wikiprojekt:filmy/Standard.

Aby wynagrodzić trud włożony w pomoc przy wikiprojekcie proponuję opracować system nagród (Wikiprojekt:Filmy/Odznaczenia), jednak w związku z moimi znikomymi uzdolnieniami plastycznymi szukam osoby która podjęłaby się narysowania kilku "gwiazdek". Mam co do nich pewną wizję i chętnie się nią podzielę jeśli zadeklarujesz chęć podjęcia się tego zadania.

Serdecznie zachęcam do współpracy--Damian Sapis (dyskusja) 15:39, 2 lut 2012 (CET)

Zaproszenie do Wikiprojektu Biologiaedytuj kod

Drogi Wikipedysto, w imieniu uczestników Projektu Biologia mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w nim. Jeśli jesteś chętny do pomocy, zapisz się proszę na liście uczestników oraz wstaw na swoją stronę szablon: {{user projekt biologia}}.

Każda pomoc mile widziana. Pozdrawiam,

Putoro

francuskiedytuj kod

Jesteś jedyną aktywną uczestniczką projektu filmy która deklaruje znajomość języka francuskiego. Podejmiesz się przetłumaczenia hasła z frwiki? a dokładnie fr:Cinéma. Wiem, że jest tego sporo ale po przetłumaczeniu i dodatkowej pracy myślę, że można by zgłosić takie hasło o zdobycie medalu. Pozdrawiam--Damian Sapis (dyskusja) 16:40, 17 maj 2012 (CEST)

Wikiprojekt:Sporty zimoweedytuj kod

Witaj! Postanowiłem trochę odświeżyć oraz przejąć opiekę nad Wikiprojektem:Sporty zimowe, którego jesteś uczestnikiem. Proszę o zdeklarowanie swojej aktywności w projekcie. W tym celu w sekcji "uczestnicy projektu" przy swoim nicku w parametrze status umieść swój poziom aktywności (aktywny, mało aktywny, nieaktywny). Ułatwi to komunikację oraz pomoże w lepszej działalności projektu. Wszelkie uwagi i sugestię kieruj do mnie lub napisz na stronie dyskusji projektu. Mam nadzieję, że pomożesz w pracach wikiprojektu ;) Pozdrawiam, Mateuszek045 napisz 16:40, 17 cze 2012 (CEST)

Tydzień Medycynyedytuj kod

Zapraszam, Marycha80 (dyskusja) 17:20, 11 sty 2014 (CET)

Dyskusja wikiprojektu:Filmy/Standardedytuj kod

Witaj. Widzę wiele złych rzeczy i znam kilka zdecydowanie lepszych rozwiązań, niż jakie zastosowano. Gdzie znajduje się miejsce na dyskusję? Eurohunter (dyskusja) 17:21, 5 mar 2016 (CET)

Wypisałem najpoważniejsze problemy na tę chwilę, w sumie nie ma czego poddawać w tej chwili pod szerszą dyskusję. Eurohunter (dyskusja) 17:30, 5 mar 2016 (CET) To bardzo proste, dam przykład na jednej z tabel. Eurohunter (dyskusja) 17:44, 5 mar 2016 (CET) Zrobione, jednak nadal musisz polskie filmy dołączyć do reszty, a polskie najbardziej dochodowe filmu to raczej rzecz zbędna, co trzeba będzie usunąć. Eurohunter (dyskusja) 17:54, 5 mar 2016 (CET) Racja Eurohunter (dyskusja) 18:10, 5 mar 2016 (CET) Dodałaś opis o Polsce, jednak taki podział jest niedozwolony w Wikipedii, proponuję więc go usunąć. Eurohunter (dyskusja) 19:29, 5 mar 2016 (CET)
Na podstawie artykułu: "Dyskusja wikipedysty:Ania294" pochodzącego z Wikipedii
OryginałEdytujHistoria i autorzy