Dyskusja wikiprojektu:Filmy/Standard


Dyskusja wikiprojektu:Filmy/Standard w encyklopedii

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii < Dyskusja wikiprojektu:Filmy Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Spis treści

Filmografiaedytuj kod

Nie ma w nowych standardach jednoznacznie powiedziane jak ma wyglądać sekcja filmografii. Obejrzałam sobie parę artykułów (także wyróżnionych) i nieodmiennie panuje w tym kompletny chaos. Kiedyś na portalu był odnośnik Wikiprojekt:Filmy/Propozycja standardu artykułu o twórcy filmowym i część osób stosowała się do tego modelu. Teraz trudno powiedzieć co się dzieje. Bardzo proszę pochylmy się nad tym, bo jak projekt Film nie wyznaczy kierunku to każdy będzie robił jak mu się podoba, a nie o to chyba chodzi... Ania294 (dyskusja) 18:54, 7 maj 2012 (CEST)

Rzeczywiście filmografie każdy robi jak mu się podoba, kompletne, wybrane, nazywane często poetycko "przed kamerą" w tabelkach, listach po przecinku. Ustalenie jest potrzebne to fakt. Ale bądźmy szczerzy, to nic nie da jeśli nie będzie osób które zajmą się standaryzacją już istniejących. Nowi użytkownicy (mówię z własnego doświadczenia więc może się mylę) porównują to co piszą do tego co jest, a nie szukają informacji jak zostało ustalone, że powinno być. Takie ustalenia znajdowałem przypadkiem, nie wiedziałem, że istnieje coś takiego jak portal film, a i gdybym wiedział to pewnie i tak nikt by mi nie pomógł bo był martwy od ponad 2 lat. Podsumowując: Potrzebne propozycje standardu, potrzebni ludzie którzy będą standaryzować--Damian Sapis (dyskusja) 23:21, 7 maj 2012 (CEST) To może trochę odświeżę ten wątek. Chętnie trochę postandaryzuję. Tylko zróbmy standard. Popatrzę po artykułach, zerknę na obcojęzyczne wiki i może znajdę jakiś sensowny. Jasiekzar (dyskusja) 02:16, 20 lut 2014 (CET)

Produkcja, odbióredytuj kod

Sądzę, że pozostawienie w standardzie opisu filmu tylko sekcji Fabuła i nie wychodzenie poza sam film mocno nas ogranicza. Brakuje dwóch istotnych rzeczy - jak film zrealizowno ("produkcja") i jak film odebrała krytyka ("odbiór"). Ewentualnie wszystko pod zbiorczym nagłówkiem "Historia filmu". Proponuję dodać je do standardu jako opcjonalne (choć zalecane), najlepiej żeby jeszcze ustalić co do nich wymóg bazowania na literaturze. Sprawdza się to szczególnie w przypadku starszych filmów, przy których warto nakreślać kontekst ekonomiczno-społeczno-polityczny w jakim były "zanurzone". Nawiasem mówiąc, praktyka taka już jest w artykułach obecna, z tym że właśnie rozstrzelona w cztery strony świata jeśli chodzi o standaryzację. Arĉjo Dyskusja 22:26, 25 wrz 2012 (CEST)

Wątpię aby ktoś dodawał tyle sekcji, napisanie obsady, fabuły, nagród, wyróżnień itd, infobox to i tak już dużo. Jak ktoś pracuje nad jakimś filmem to i tak to doda.--Basshuntersw (dyskusja) 14:30, 26 wrz 2012 (CEST) Uważam, że warto by było taki zapis do standardu wprowadzić, tak naprawdę to takie właśnie informacje stanowią sedno encyklopedyczności filmu. Pomocne byłyby przykłady poprawnie napisanej takiej "historii filmu", aby mozna się było na czymś wzorować--Damian Sapis (dyskusja) 16:03, 29 wrz 2012 (CEST)

Kalendarium filmowe - standardedytuj kod

Witajcie,

przed 6 laty toczyła się dyskusja na wypracowaniem jednolitego wzorca dla budowania kalendarium filmowego (artykułów ‘[rok]’ w filmie). Początkowo zaczęła się pomiędzy mną i dwoma innymi redaktorami: Malyadki i Arachne. Potem przeniosła się do kawiarenki: Kalendarium filmowe. Wówczas modelowym artykułem, jeśli chodzi o układ (bo nie ręczę za kompletność) został 2005 w filmie. Dziś ten artykuł oznaczony jest jako przedstawiający sytuację w perspektywy polskiej i w gruncie rzeczy to prawda. Nowsze i starsze listy tworzone są per analogiam do poprzednich wersji i każdy poza tym dodaje coś od siebie, preferuje inną kolejność, innym typ tabel, itd. w związku z czym obserwujemy tu naturalny proces ewolucji artykułów. Podsumowując w całej rodzinie kalendarium panuje jeden wielki groch z kapustą. Dlaczego? Odpowiedź jest prosta, wtenczas nie powstał jednoznaczny standard zatwierdzony i umieszczony na portalu. Nie powstał do dnia dzisiejszego. Dziś nowe artykuły znowu żyją własnym życiem… Trudno się dziwić, bo tak jak to bywa w Wikipedii, jedni odchodzą, drudzy przychodzą, a standardy zostają. Gdy nie ma standardu i zabraknie osoby, która nadawałaby rytm to artykuły się rozjeżdżają. Dlatego postuluję, abyśmy wypracowali standard. Nie będzie to proces łatwy i szybki, ale mamy już pewne podstawy, na których możemy budować. Zachęcam wszystkich do współpracy, bo im więcej osób wyrazi swoją opinię tym lepszy będzie efekt końcowy. Byłabym wdzięczna za pozostawienie jakiegoś znaku (komentarza), że jest się zainteresowanym śledzeniem dyskusji.

Poniżej przedstawiam propozycję układu kalendarium oraz kwestie wymagające dalszego dopracowania/przedyskutowania, a także podaje co istotniejsze fakty z poprzednich dyskusji. Ania294 (dyskusja) 16:14, 5 mar 2016 (CET)

Wydarzenia filmowe w 2005 roku.



Amerykańskiedytuj kod

Opracowano na podstawie materiału źródłowego[2].


Filmy polskieedytuj kod

Lutyedytuj kod


  1. 2005 WORLDWIDE GROSSES (ang.). [dostęp 2010-10-01].
  2. 2005 DOMESTIC GROSSES (ang.). [dostęp 2010-10-01].
  3. Podsumowanie 2005 roku w polskich kinach (pol.). [dostęp 2010-10-01].

Bibliografiaedytuj kod

  • IMDb (ang.). [dostęp 2010-10-01].
  • Filmweb (pol.). [dostęp 2010-10-01].

PROSZĘ NIE DOKONYWAĆ ZMIAN W PROPOZYCJI, WSZELKIE UWAGI PISZEMY POD SPODEM
Dla uporządkowania dyskusji proszę o komentarze poniżej, do poszczególnych sekcji oddzielnie (pod każdym podpunktem):

Szablon wstępnyedytuj kod

Wydarzeniaedytuj kod

Box Officeedytuj kod

Źródło: Box Office Mojo[1].

Podsumowanie propozycji zmian: Liczba porządkowa wyśrodkowana, wpływy rozpisane bez pogrubienia Eurohunter (dyskusja)

Przeboje kinowe w Polsceedytuj kod

Premiery - filmy polskieedytuj kod

Podział na filmy polskie i "zagraniczne" jest wbrew idei Wikipedii, dlatego należy taki podział zlikwidować. Niedopuszczalnie jest także promowanie dzieł polskich. Należy także stosować najzwyklejszy wygląd tabel, bez zbędnych kolorów, pogrubienia i na pewno z wyśrodkowaniem liczby pojedynczej. Tyle na tę chwilę. Eurohunter (dyskusja) 17:29, 5 mar 2016 (CET)

Poprawiłem dwie tabele na wzór. Usunąłem zbędną tu obsadę. Eurohunter (dyskusja) 17:52, 5 mar 2016 (CET)

Podsumowanie propozycji zmian: Tytuły nie wyśrodkowane, usunięcie obsady Eurohunter (dyskusja)

Uważam, że powinna powstać jedna tabela, bez podziału na polskie i zagraniczne filmy - kolumna kraj i tak rozwieje wątpliwości związane z krajem produkcji (zwłaszcza jak film był produkowany, powiedzmy, w ko-produkcji polsko-francusko-brytyjskiej i dialogi są po angielsku - to jest jeszcze film uznany za polski, czy już jest filmem międzynarodowym?). Jeśli zaś chodzi o daty premier, uważam, że filmy powinny być sortowane i umieszczane w artykułach według lat swojej oryginalnej premiery (choć podanie daty polskiej premiery, jeśli była, też powinna się znaleźć w tabeli jako osobna kolumna, ale już niekoniecznie w arcie z innym rokiem (czyli jeśli film miał np. premierę we Francji w 2012 roku, a w Polsce pojawił się w 2014 roku, to film w tabeli powinien być widoczny tylko w arcie o 2012 roku), bo inaczej może zrobić się bałagan). Kolorki i pogrubienia w tabelach możnaby sobie darować. Flagi mogą być, źródła do IMDb albo Filmwebu nie są tu potrzebne. --Alvea (dyskusja) 21:03, 5 mar 2016 (CET)

Dziękuję za zaproszenie do dyskusji. Oczywiście, jak najbardziej dobrze byłoby ujednolicić - bez podziału na polskie/amerykańskie/xxx, skoro jest kolumna dla kraju produkcji. A premiery filmów teraz to i w każdym kraju i prawie w tym samym czasie. A w końcu encyklopedia to nie repertuar kinowy :D Oooh, widzę tu jeszcze jedną możliwość. Przy usunięciu obsady (niektóre filmy bez wybijających się głównych postaci to i kilkudziesięciu aktorów) do jednej tabeli można dać i daty premier, i wpływy, i liczbę widzów. Nie będzie trzeba kilka razy powtarzać tego samego filmu. Hedger z Castleton (dyskusja) 11:17, 16 mar 2016 (CET)

Premiery - filmy zagraniczneedytuj kod

Nagrody filmoweedytuj kod

W przypadku nagród, trzeba się również zastanowić nad ilością i „ważnością”, ponieważ nagród filmowych przyznaje się na świecie kilkadziesiąt (jak nie kilkaset). Które z nich uznać za ważne (ważniejsze?)? Które miałyby znaleźć się w artykule, skoro mówimy tu o ogólnoświatowym punkcie widzenia? Które z kategorii filmowych wstawić do artykułu, żeby nie dublować niepotrzebnie informacji z innych artów? Przecież oprócz takich znanych na naszym kontynencie nagród jak Saturn, BAFTA (jest przecież kilka rodzajów!) czy Oskary, rozdaje się przecież także takie nagrody jak Baeksang (koreańska) czy Nagroda Błękitnej Wstęgi i Nagroda Japońskiej Akademii Filmowej (japońskie). Taka sekcja byłaby w efekcie bardzo rozdmuchana. Niestety na razie nie potrafię znaleźć na to złotego środka, może ktoś ma jakiś pomysł? --Alvea (dyskusja) 21:30, 5 mar 2016 (CET)

  • Skoro mówimy o ogólnoświatowym punkcie widzenia, to taki powinniśmy przyjąć i nie wstawiać do haseł nagród filmowych, które są ważne ale tylko w jednym kraju. Coś jak nasze Orły, niby znane ale jakoś się o nich na świecie nie mówi, tak jak o nagrodzie BAFTA, czy Złotych Globach. Rainer (dyskusja) 15:04, 6 mar 2016 (CET)
    • O, a coś zaproponuję :) Można dać linki do artykułów o nagrodzie z danego roku - w szablonie nawigacyjnym. Można w tabeli z datami premier przy filmach dodać kolumnę, czy film dostał (i za co) nagrodę. Ale niektóre filmy zdobywają tyle nagród, że chyba lepiej zrobić navbox ;) Hedger z Castleton (dyskusja) 11:20, 16 mar 2016 (CET)
  • Nie chcę szarogęsić się w projekcie i zmieniać nazw artykułów bez uzgodnienia, ale IMO nadużywane jest słowo "oryginalny". W języku polskim nie ma ono tak szerokiego i powszechnego zastosowania jak w angielskim. Przykładem takie hasło: Oscar za najlepszą piosenkę oryginalną. Nazwa jest rażąco źle przetłumaczona z jęz. angielskiego. Powinno być: "piosenkę filmową", po prostu. Podobnie rzecz się ma w przypadku "scenariusza oryginalnego", w jęz. polskim oryginalność w tym znaczeniu będzie oznaczać nowatorstwo scenariusza, a przecież nie o to chodzi w tej nagrodzie. Bardzo proszę o rozważenie moich uwag :) Micpol (dyskusja) 14:41, 28 mar 2016 (CEST)
    • Być może, tak jak już kiedyś wspominałem, nie powinniśmy tłumaczyć nazw kategorii nagród filmowych. Eurohunter (dyskusja) 18:27, 28 mar 2016 (CEST)

Urodzili się/Zmarliedytuj kod

Sekcję uważam za zbędną o tyle, że mamy już przecież artykuł Zmarli w roku 2005, choć zdaję sobie sprawę, że nie do wszystkich lat istnieje taki artykuł, a część artów „xxxx w filmie” składa się głównie z takich informacji. Jeżeli już, to przedstawić to w formie tabeli kiedy się urodził/kto/kim był i skąd pochodził/data śmierci przy urodzeniach i analogicznie kiedy zmarł/kto/kim był i skąd pochodził/data urodzenia przy śmierci. Flagi przy większych ilościach, zwłaszcza jakby byłyby już w tabelach o filmach to można sobie darować. Napisanie brytyjska aktorka czy koreański reżyser nie jest na tyle długie, by ze względów praktycznych stosować flagi. --Alvea (dyskusja) 22:06, 5 mar 2016 (CET)

  • W tej sekcji nie warto raczej nic zmieniać. Listy są zwykle dość długie, więc jeśli wszystko wrzucimy do tabeli to hasło nie dość, że stanie się większe, to jeszcze będzie się dłużej wczytywać. Rainer (dyskusja) 15:12, 6 mar 2016 (CET)
  • Flag nie stosuje się w infoboksach biograficznych, więc i u lepiej z nich zrezygnować. Eh, moi drodzy - kod państwa używany przy tych flagach łatwiej zapamiętać kibicowi, który na ekranie telewizora jest tymi kodami bombardowany, niż kinomaniakowi, któremu jednak łatwiej zapamiętać i wpisać nazwę państwa ;) Hedger z Castleton (dyskusja) 11:23, 16 mar 2016 (CET)

Przypisy końcoweedytuj kod

Dodatkowe uwagi i propozycjeedytuj kod

  1. 2005 WORLDWIDE GROSSES (ang.). [dostęp 2010-10-01].
Na podstawie artykułu: "Dyskusja wikiprojektu:Filmy/Standard" pochodzącego z Wikipedii
OryginałEdytujHistoria i autorzy