Dyskusja wikipedystki:SpiderMum


Dyskusja wikipedystki:SpiderMum w encyklopedii

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Nowe wątki proszę dodawać na dole strony klik!.

Archiwa: 2009-12-31, 2010-07-08, 2011-02-28, 2011-12-31, 2012-12-31, 2014-12-31, 2016-09-30

Spis treści

Radio znad Wiliiedytuj kod

Tak oczywiście ale jest też coś takiego jak Megaherc i ma 100 Herców czy nie? Sprawdź to sobie,dlatego tak napisałem. Pozdrawiam serdecznie z Berlina.--J.Dygas (dyskusja) 08:15, 4 paź 2016 (CEST)

Re: Grzbietedytuj kod

Hej, link do "grzbiet (zootechnika)" dodał w tej edycji Kauczuk, który jest nieaktywny od 6 lat i nie wiem co miał na myśli. Moje zainteresowania obejmują czystą anatomię (głównie stawonogów, ale dla wiki musiałem je rozszerzyć na całość zwierząt) i nie dysponuję literaturą zootechniczną. Nie wiem więc Kauczuk miał na myśli po prostu grzbiet zwierząt (i wtedy link jest zbędny) czy jakąś szczególną definicję związaną np. z rozbiorem mięsa, jeździectwem czy czymś. Jeżeli są wątpliwości to można ten link do "grzbiet (zootechnika)", bo jest bez przypisu i czerwony. Generalnie grzbiet to na tyle powszechnie rozumiany termin, że poza artykułami w których istotny jest kontekst anatomiczny nie ma chyba potrzeby go olinkowywać. Carabus (dyskusja) 16:18, 30 paź 2016 (CET)

Łódź Bajkowaedytuj kod

Ja też nie wiem, ale obecnie grzbiet to ujednoznacznienie, a jedyny adekwatny w nim odnośnik to ten który wycofałaś. Duży Bartek / Hmmm? 16:26, 30 paź 2016 (CET)

Celestianizm religiaedytuj kod

Witam, chciałbym poinformować, że artykuł, który został utworzony dnia 31.10.2016, nie był żadną formą żartu. Celestianizm jest prawdziwą formą wiary mniejszości, dlatego nie rozumiem, dlaczego nie może znajdować się na wikipedi. Ciężko będzie zadbać o więcej źródła ze względu na okres istnienia tejże wiary. Prosiłbym jednak o podanie podstawowych informacji, co powinien spełnić artykuł dotyczący religii mniejszości, aby mógł zostać umieszczony na wikipedi. Chyba że nie mogą znajdować się tu religie tzw. mniejszości bez większego źródła, czy też potwierdzenia, zarejestrowania pisemnego. Z góry dziękuję za odpowiedź. -- niepodpisany komentarz użytkownika GypsyKing (dyskusja | wkład) 05:36, 31 paź 2016‎ (CEST)

Odp:Ad:Aktor głosowyedytuj kod

Odp:Ad:Aktor głosowy

Witaj :) Wiem, że nie ma ostatecznych wytycznych, ale całkiem niedawno odbyłem dyskusję z kilkoma użytkownikami i wnioski są takie, że jednak lepszym rozwiązaniem jest nieużywanie parametru archiwum. Emptywords (dyskusja) 15:24, 2 lis 2016 (CET)

  • W większości linków archive.org - adresy oryginalne występują w treści linka. Ja akurat byłem za metodą, o której ty piszesz. Ogólnie to tak tylko informuję, że jest też podejście odmienne. Możliwe, że trzeba to szerzej przedyskutować w kawiarence w bliższej, bądź dalszej przyszłości :) Emptywords (dyskusja) 15:31, 2 lis 2016 (CET)

Re: Ad:Aktor głosowyedytuj kod

Rozumiem. Czy przy następnym przejściu bota tak zapisany w przypisie link nie będzie już wykrywany jako martwy? Justynian I Cesarz Rzymski (dyskusja) 15:38, 2 lis 2016 (CET)

Już ktoś zwrócił mi na to uwagę, widzę, że zdania są podzielone :/ Justynian I Cesarz Rzymski (dyskusja) 15:53, 2 lis 2016 (CET)

Marcin Tercjakedytuj kod

Wg mojej wiedzy nie dodajemy linków zewwnętrznych do profili na portalach społecznościowych (pkt 8.). Pozdrawiam, RoodyAlien (dyskusja) 18:09, 13 lis 2016 (CET)

Kategoria:Miejscowości Europyedytuj kod

Samą kategorię zostawiłbym na końcu, ale w środku: Kategoria:Miejscowości w Irlandii, Kategoria:Miejscowości w Polsce, Kategoria:Miejscowości Czech, Kategoria:Miejscowości Danii. Ujednolicać na Kategoria:Miejscowości w XXX? Sławek Borewicz, → odbiór 17:20, 26 lis 2016 (CET) Racja, lepiej tego nie podejmować - odpowiedzi w wikiprojekcie nierzadko odnoszą się do czegoś innego niż zadane pytanie. A dyskusji nad sensem działania nie mam zamiaru prowadzić. Może eksperci sami zauważą problem i podejmą kroki, by go rozwiązać. Sławek Borewicz, → odbiór 17:51, 26 lis 2016 (CET) Znalazłem coś takiego Wikiprojekt:Kategoryzacja/Kategorie do dyskusji. Niby do dyskusji, ale poklikałem w parę kategorii i nic poza tą stroną do nich nie linkowało, a więc de facto nie było dyskusji na temat zmiany nazw. Strona była utworzona na początku tego roku, a w dyskusji wikiprojektu kategoryzacyjnego nie ma śladu, by ktoś o niej wspominał. Prawdopodobnie ktoś przy kolejnych przenosinach zahamował dalszą działalność przy zmienianiu nazw. Zatrzymało się to właśnie przy wrzuceniu miast przez Emptywordsa. Sławek Borewicz, → odbiór 19:50, 26 lis 2016 (CET)

No, gratuluję. Całkiem celnie obstawiłaś Adamat. Już Europę pozamiatał. Ale ja znów z dodatkiem: Kategoria:Polscy poeci - w zobacz też wiszą usunięte (przeniesione). Pamiętasz, czy jakieś wtedy jeszcze przerzucałaś? Sławek Borewicz, → odbiór 01:00, 28 lis 2016 (CET)

Wikipedia:Skarbnica Wikipedii/Przegląd zagadnień z zakresu sztuki kulinarnejedytuj kod

A ja nie dość, że usunąłem to, co napisane, to jeszcze chciałem skasować samą stronę po napisaniu wszystkich tematów. Kierowałem się taką myślą, że skoro cała skarbnica jest już w Archiwum, to może się chociaż o tyle przyda, że można by nią mierzyć co jeszcze zostało do napisania - a po wykorzystaniu usunąć, przynajmniej w zakresie stron przeglądowych. No, ale jeżeli to jaki cenny monument dawnych czasów, to oczywiście zostawię jak jest. Swoją drogą, jeżeli grzebanie w takich zupełnie porzuconych starociach to u nas rewolucja, to widać niezbyt wysoki mamy na Wikipedii standard dla rewolucji. Pozdrawiam --Teukros (dyskusja) 17:13, 14 gru 2016 (CET)

  • Sądzę że to dobry pomysł. W propozycjach jest już i tak spory bałagan, więc niech chociaż będą w jednym miejscu. Pozdrawiam --Teukros (dyskusja) 20:04, 15 gru 2016 (CET)

Odp:Ad:Sinéad O’Connoredytuj kod

Odp:Ad:Sinéad O’Connor

Nie wiem. Adres inny, ale to ten sam tekst, który jest w archiwum ([1]), dlatego nie zmieniłem daty. Piastu βy język giętki… 13:47, 18 gru 2016 (CET)

Kategoria:Akustykaedytuj kod

Odp:Ad:LOL (album Basshuntera)edytuj kod

Odp:Ad:LOL (album Basshuntera)

tej ;p Nie jestem magikiem, nie działam w mgnieniu oka ;) Torrosbak (dyskusja) 00:43, 26 gru 2016 (CET)

W porządku. Nie ma za co. W końcu wszyscy działamy tu w jednym celu. Powinniśmy się wspierać, a nie na siebie naskakiwać, tym bardziej, że i tak jest nas coraz mniej. Oczywiście, czasami trzeba kimś wstrząsnąć i wskazać błędy, bo przecież uczymy się właśnie na nich. Pozdrawiam serdecznie i życzę spokojnej nocy. Torrosbak (dyskusja) 00:48, 26 gru 2016 (CET)

Edward Ciukszaedytuj kod

Jeśli dobrze rozumiem, nie podoba Ci się, że ułożyłem odsyłacze do przypisów w sposób zgodny z rosnącą numeracją? Czy też chodzi o coś innego? Beno @ 19:34, 23 sty 2017 (CET)

No to tym bardziej nie rozumiem :). Beno @ 20:17, 23 sty 2017 (CET)

Ad:Dyskusja wikipedysty:ArtWWedytuj kod

Dzięki za uwagę, postaram się wyrzucać kategorie w przyszłości. Co do szerszego opisania błędów w artykule to niby powinienem to zrobić, ale jak zobaczyłem Dyskusja wikipedysty:ArtWW i 2 powyższe wpisy innego redaktora to zrezygnowałem. Nie wiem może trzeba innymi słowami? Lubię wspierać nowych, ale wtedy kiedy próbują poprawiać. Sidevar (dyskusja) 19:24, 4 lut 2017 (CET)

DK/DWedytuj kod

Teraz to już musztarda po obiedzie, ale pewnie wcześniej to nie raziło (tak jak szablony). W hasłach o ciekach co jakiś czas natrafiam na taki kod drogę krajową nr [[Droga krajowa nr 10 (Polska)|10]]. Poprawiam na [[Droga krajowa nr 10 (Polska)|drogę krajową nr 10]]. Wcześniej ta liczba wisiała w szablonie, stąd link nie był rozciągnięty na słowa 'droga krajowa' (w różnych przypadkach). Ale linkowany sam numer nadal wygląda niespecjalnie. Sygnalizuję, bo może jeszcze coś da się z tym zrobić. Sławek Borewicz, → odbiór 20:24, 9 lut 2017 (CET)

Nie jest to aż tak rażące, ale czasami w kodzie wisi goła liczba i mnie kusi, aby przerzucić całe pojęcie pod link. Pewnie też bym nie zwrócił uwagi wcześniej, bo i tak zdjęcie szablonu wygładzało z odpustu artykuły. Póki się ktoś poza mną nie odezwie, to można uznać, że sama taka poprawka (robiona np. botem) nie jest niezbędna - przerzucam tylko przy okazji innych zmian. Sławek Borewicz, → odbiór 21:06, 9 lut 2017 (CET) odpust, choinka, krasiatość, wodotrysk - zależnie od regionu. Sławek Borewicz, → odbiór 21:22, 9 lut 2017 (CET)

Dworzec Autobusowy Łódź-Kaliskaedytuj kod

Witaj – źródło (przypis 4) nie podaje, że poczekalnia autobusowa na Kaliskim mieści się w kontenerze. Na Węglowej była tymczasowo obok starego dworca Fabrycznego. --31.182.242.7 (dyskusja) 00:59, 12 lut 2017 (CET)

Taniec we Francyiedytuj kod

Może od razu podkategorię Tańce francuskie? Po co póxniej przenosić. Myślę, że ponad trzy mamy opisane. Ciacho5 (dyskusja) 17:23, 18 lut 2017 (CET)

Banan (owoc)edytuj kod

Większość artów linkujących do banana (np. państwa, w których uprawia się banany) odnosi się do rozbudowanego przez ciebie artu o owocu. Przydałoby się poprawić linki, by odnosiły się one właśnie do tego artu o owocu, a nie do rodzaju banan. Selso (dyskusja) 20:14, 20 lut 2017 (CET)

Odp:Ad:Helenówedytuj kod

Odp:Ad:Helenów

Zapytaj autora, ja ujednoznaczniłem w ujednoznacznieniu gminę, co do reszty widzę że to powszechna maniera. Pozdrawiam --Omron (dyskusja) 15:53, 23 lut 2017 (CET)

Czerwone bananyedytuj kod

Nie ma czegoś takiego. Po polsku trzeba użyć liczby pojedynczej: "banan czerwony" lub "czerwony banan" (Musa acuminata (AAA Group)), ale nie wiem jaka nazwa jest lepsza. Na angielskiej wiki jest sporo informacji na ten temat. Gdarin dyskusja 21:01, 23 lut 2017 (CET)

Odp.Ad.Przypisyedytuj kod

Odp.Ad.Przypisy

Cześć, witaj. To pytanie proszę kierować nie do mnie, ale do osób znających się na WP:SK chyba najlepiej ze wszystkich wikipedystów, czyli autorów dodatkowych parametrów: ToSter, Beno, Malarz pl. Ja tam nie wiem, co ustalano, a co nie, po prostu w ramach poprawek technicznych (w zakresie moich możliwości) czyszczę kod z wykorzystaniem dodatkowych parametrów. Według mnie to nic nie pogarsza w czytelności kodu (dla mnie nie ma większej różnicy). Jednak skoro ktoś wprowadził to do WP:SK, to chyba wiedział co robi (?). Pozdrawiam, Czytelnik Janek (dyskusja) 20:00, 24 lut 2017 (CET)

Jak już wspomniałem, pytania tego typu proszę kierować do wyżej wymienionych wikipedystów. Nie wiem, które dodatki za to odpowiadają. Chyba nie myślisz, że robiłbym to ręcznie (?). Czytelnik Janek (dyskusja) 19:53, 26 lut 2017 (CET) Z grubsza wiem (bo widzę i Wostr mi częściowo wyjaśnił), ale jeśli się nie mylę chodziło Tobie tylko o spacje? Jeśli tak, to raczej nie jest to popsucie czegoś, nie sądziłem, że będę się musiał tłumaczyć ze spacji, gdy zmianę dokonałem przy czyszczeniu kodu. No, ale nic, zapamiętam. Pozdrawiam, Czytelnik Janek (dyskusja) 22:06, 6 mar 2017 (CET)

Ulica Stanisława Moniuszki w Łodziedytuj kod

Witaj! Czy mogłabyś ocenić powyższy artykuł pod kątem przyznania mu DA? PZdr. Kobrabones (dyskusja) 22:27, 7 mar 2017 (CET)

Ulica Stanisława Moniuszki w Łodzi – podziękowaniaedytuj kod

Dziękuję za wszelkie poprawki. Oceniam, że wspólnie udało się chyba wreszcie zbliżyć do standardu artykułów na temat łódzkich ulic. Uwzględniając Twoje poprawki, wprowadzę niebawem stosowne korekty do artykułów nt. al. 1 Maja, ul. Leczniczej i ul. św. Jerzego (te artykuły są już wyprowadzone na prostą). Mam już przygotowane w 90% rozbudowy artykułów dot. al. Anstadta oraz ulic Abramowskiego i Aleksandrowskiej plus na warsztacie nowy artykuł (Ulica 6 Sierpnia w Łodzi), ale nad nim muszę jeszcze popracować. Jeszcze raz dziękuję za pomoc. Pozdrawiam – Demkoff dyskusja 04:49, 8 mar 2017 (CET)

Odp:Ad:Dyskusja:Movetronedytuj kod

Odp:Ad:Dyskusja:Movetron
dzięki, przyjrzę się temu. masti <dyskusja> 20:29, 9 mar 2017 (CET)

Ad:Polskie Radio Program IVedytuj kod

Dobrze, w niedzielę będę miał sporo wolnego czasu, wprowadzę poprawki do wszystkich tych artykułów, nie jest ich dużo. Pozdrawiam. Jamzewsizazamcze (dyskusja) 10:07, 10 mar 2017 (CET)

Zająłem się tymi linkującymi, przeanalizowałem i poprawiłem kilkadziesiąt artykułów pod kątem tego w jakim kontekście wspominały o Programie IV (większość linków przekierowałem na Czwórkę, nieliczne na Program IV Polskie Radio 24), zostało jeszcze 11 stron, z którymi nie wiedziałem co zrobić (np. wygenerowane przez boty, strony dyskusji, zgłoszenia błędów, stare brudnopisy itp.). Pozdrawiam. Jamzewsizazamcze (dyskusja) 20:53, 22 mar 2017 (CET)

Odp:Ad:Fiolka (album)edytuj kod

Odp:Ad:Fiolka (album)

Teraz już raczej skumałem o co chodzi. Na przyszłość;) Pozdrawiam. regan1973 (dyskusja) 17:30, 13 mar 2017 (CET)

Wróżenieedytuj kod

Słuszna uwaga. Poprawiłem. Duży Bartek / Hmmm? 18:22, 19 mar 2017 (CET)

odp Niebo (ujednoznacznienie)edytuj kod

Witaj!!! Mój udział w tym artykule sprowadził się tylko do uporządkowania miejscowości (dodanie jednej miejscowości) i sporządzenie spisu treści. Gobo1954 (Gobo1954 (dyskusja)) 15:01, 28 mar 2017 (CEST)

odpedytuj kod

Wzoruję się na większości stron ujednoznacznienia miejscowości. W czyn problem Co wikipedysta to inny wzorzec? Gobo1954 (Gobo1954 (dyskusja)) 16:31, 28 mar 2017 (CEST)

Ad:Ogórek melonedytuj kod

Dzięki za ogólne uwagi, są bardzo pouczające i polepszają mój warsztat. Zasadniczo zacząłem edytowanie znacznej ilości produktów za pomocą tabel wartości odżywczych, popełniłem kilka edycji, jeśli byś zerknęła byłbym bardzo rad :) postaram się wszystkie produkty wyedytować szablonem wartości odżywczych :) --Pyroforos (dyskusja) 19:37, 28 mar 2017 (CEST)

Z tym przypisem ma właśnie problem bo nie umiem tak, żeby w tabeli czy szablonie umieć zastosować przypis z innej części artykułu. Z tej racji zdaję się na redaktorów :P chyba że mnie ktoś oświeci jak to zrobić :D

Już wiem! Zmieniłem przypis z wieloma odniesieniami. Mój wielki błąd,\. Oczywiście w książce Kunachowicz i in. chodziło tylko o ilość witaminy C... Już lecę to poprawić :) --Pyroforos (dyskusja) 23:41, 28 mar 2017 (CEST)

Jeszcze raz wielkie dzięki, nauczyłem się poprawnie cytować :) kamień z serca :) --Pyroforos (dyskusja) 23:54, 28 mar 2017 (CEST)

Teraz już wiem o omskniętnym palcu :P dzięki za podpowiedzi :) --Pyroforos (dyskusja) 07:52, 29 mar 2017 (CEST)

ujednoznacznienieedytuj kod

Witaj !!!1 Zgadzam się, że należy coś zrobić z ujednoznacznieniem. Aktualnie zajmuję się porządkowaniem artykułów ujednoznaczniającymi miejscowości. Wydaje mi się jednak, że Wy jako Administratorzy Wikipedii po naradzie powinniście opracować jakieś jednolite zasady. Dyskusja nad ujednolicaniem może się zakończyć tak jak z częściami miejscowości. Wiele dyskusji a wszystko zostało po staremu. Z tego co się orientuję to w ujednolicaniu specjalizują się m.in. StoK i Lajsikonik. Gobo1954 (Gobo1954 (dyskusja)) 17:33, 29 mar 2017 (CEST)

Ad:Gruszaedytuj kod

Wszystkie dane w Grusza wprowadzone przeze mnie pochodzą z książki, zaś dane niezmienione z USDA Food Composition Databases. Czyli pozostawiłem cholina, witamina K. --Pyroforos (dyskusja) 08:16, 5 kwi 2017 (CEST)

Dorsz atlantyckiedytuj kod

Edytowałem dorsz atlantycki, to jest różnica i nie umiem zrobić tak, by te trzy szablony wartości odżywczych były obok siebie, zawsze mi jedna ucieka w dół... Jak to zrobić? --Pyroforos (dyskusja) 13:17, 5 kwi 2017 (CEST)

Pierogiedytuj kod

Cześć. Chcesz nad tym jeszcze popracować? Moglibyśmy zgłosić do reaktywowanego PopArtu: Wikiprojekt:Warsztat PopArt, ale jeszcze nie do wszystkich informacji są źródła "Inne państwa" i ta sekcja na końcu, a zależy mi na tym, by się udało poprawić w pełni. Gdarin dyskusja 15:24, 7 kwi 2017 (CEST)

Odp.Ad.Ser tylżyckiedytuj kod

Odp.Ad.Ser tylżycki

Cześć, rzeczywiście: poprawiłem, teraz dobrze? Pzdr, Czytelnik Janek (dyskusja) 21:27, 7 kwi 2017 (CEST)

Kuchnia lwowskaedytuj kod

[2], [3] ;) No chyba, że Ci się jakoś bardzo śpieszy :) Pzdr! Nedops (dyskusja) 19:35, 9 kwi 2017 (CEST)

stopklatkaedytuj kod

takie było zadanie dla bota na podstawie [[Wikipedia:Kawiarenka/Artykuły#Szablon {{Stopklatka}} – do usunięcia?]] masti <dyskusja> 17:16, 10 kwi 2017 (CEST)

Ad:Sołtmany (jezioro)edytuj kod

Ad:Sołtmany (jezioro)

Cześć :) Dlaczego tak? Emptywords (dyskusja) 18:00, 15 kwi 2017 (CEST)

Czy wiesz – Kaiserschmarrnedytuj kod

Dziękujemy i prosimy o więcej, D kuba (dyskusja) 15:00, 16 kwi 2017 (CEST)

Kuchnia lwowskaedytuj kod

Chyba mam na półce, co chcesz sprawdzić? //Halibutt 08:40, 19 kwi 2017 (CEST)

Wydanie I, strona 328: marenga — beza. Piana z białek ubitych z cukrem bywa formowana w bezy, które suszy się w ciepłym piecu, ale może być także polewą do zapiekania na placku z owocami.

Mniam! //Halibutt 01:35, 20 kwi 2017 (CEST)

Pierogiedytuj kod

Przepraszam za tamto. Hortensja.

Cześć! Jeżeli chesz sama dopracować to hasło, to powiedz i nie będę Ci przeszkadzaać, natomiast mnie szczerze mówiąc przeszkadza, że nie pozwolisz mi dokonczyć pracy nad tym hasłem i nieustanie po mnie poprawiasz, zmieniasz, przestawiasz. Sorry, ale mówię jak czuję. Co to są te pierogi pieczone? Skoro dodałaś je do definicji na samym początku hasła, to podaj ich definicję. Ja nie mam dostępu do książki p. Waligóry. Te wymienione pierogi jako pieczone wyglądają na zdjęciu na gotowane, a nie pieczone w piecu, zresztą skoro piszą, że przygrzewa się je w wodzie, to raczej nie mogą być pieczone. To jedna z nieścisłości w tym haśle, którą planowałam rozwikłać w najbliższych dniach, ale nie dałaś mi na to czasu. W całej Polsce znane są te gotowane, zaś pieczone jedynie lokalnie, i chodzi tu zapewnie o pirogi, trudno więc o nich mówic jako o tradycyjnej potrawie polskiej. Zresztą książka kucharska podaje przepisy na te gotowane i zaledwie jeden przepis na pieczone, ale z ciasta drożdżowego, a więc nie są to typowe pierogi. Proszę dokończ sama dopracowywać hasło, ja już nie mam chęci pracować w taki sposób. Hortensja (dyskusja) 16:50, 22 kwi 2017 (CEST)

Wielkie dzięki za odpowiedź i za podpowiedź o tym szablonie, który bardzo mi się przyda w przypadku tych nieszczęsnych pierogów (zaraz wstawię). I tak miałam w planie po zakończeniu wprowadzania treści zapytać Gżdacza o niektóre sprawy związane z pierogami, bo mam wątpliwości do kilku spraw i nie mam dostępu do biblioteki. Tobie też dam znać jak będę gotowa i wtedy poproszę Cię o podzielenie się uwagami czy dokonanie poprawek. Zdaję sobie sprawę, że artykuł jest w tej chwili chaotyczny, ale nie jestem w stanie zrobić tego w kilka dni, a jedynie po trochu. Bardzo się cieszę, że sobie wszystko wyjaśniłyśmy! I hope we are friends again:-) Hortensja (dyskusja) 13:07, 23 kwi 2017 (CEST) Hejka! Chciałabym Cię poprosić o uporządkowanie tekstu i zrobienie takiego ładnego layoutu jak poprzednio. Mam nadzieję, że mi nie odmówisz. Szablonu W edycji2 nie usuwałam, bo w chwili obecnej tekst jest chaotyczny, więc ten szablon trochę tak stoi na usprawiedliwienie, ale ja już dużych edycji robić nie będę, więc jak Ty będziesz gotowa, to proszę usuń też szablon w edycji. IMO treści wystarczy, ale oczywiście kto chce może dalej pociągnąć to hasło. Dziękuję za link do artykułu w wybiórczej:-) Pozwolił mi dotrzeć do innej ciekawej pracy o pierogach i na jej podstawie postaram się coś dopisać o pierogach w polskich książkach kucharskich, bo na razie nic o tym nie mamy, ale to już kiedyś tam bez pośpiechu. Hortensja (dyskusja) 13:32, 25 kwi 2017 (CEST) Gdyby trzeba było usunąć jakieś zdjęcia lub wymienić na inne, to nie ma sprawy. Podobnie jak z rozbiciem rozdziału na historię i etymologię osobno. Nie wiem, jak będzie lepiej. Hortensja (dyskusja) 21:43, 25 kwi 2017 (CEST) Skończyłam. Uff. Niestety nie udało mi się dotrzeć w sieci do tych wszystkich dawnych książek kucharskich, które wymieniono w artykule w gazecie, ale dotarłam do innych, co pozwoliło mi dodać garść informacji do rozdziału o historii. Wykorzystałam też Twój poprzedni pomysł na podział, nagłówki i layout. Genialny. Dziękuję! Hortensja (dyskusja) 15:05, 27 kwi 2017 (CEST) Ta zmiana numeru ISDN była zasugerowana datą wydania, podałaś 2010, a na WorldCat nie ma tego wydania. KIedy poszukałem nr 9780897323727, a następnie kliknąłem na tytuł, pojawiło się wyd. elektron. z tym drugim nr., który wstawiłem jako właściwy. Zwłaszcza że miało ten rozbudowany tytuł. Już poprawiłem na podany przez Ciebie, ale bez kresek. Będzie dobrze? Kelvin (dyskusja) 00:14, 2 maj 2017 (CEST)

Józef Piotrowskiedytuj kod

Hej, w którym miejscu? Pozdrawiam --Tokyotown8 (dyskusja) 04:10, 24 kwi 2017 (CEST)

  • Hej, istotnie, tyle tylko, że właściwie nic nie zmieniłem. Przywróciłem stan jaki zastałem w eku, po usunięciu przekierowania oznaczonego ekiem. Nie mam pewności, że hasło należy utrzymać w obecnym stanie o czym napisałem do AdamaTokyotown8 (dyskusja) 04:31, 24 kwi 2017 (CEST)

Podziękowanie - Kaiserschmarrnedytuj kod

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:30, 4 maj 2017 (CEST)

Re:Ad:Kolumna morowa w Wiedniuedytuj kod

Witaj. Ewidentnie artykuł narusza prawa autorskie, bo opis skopiowany został w całości ze strony http://aordycz-travel.blogspot.com/2015/07/wieden-vienna-kolumna-morowa-pestsaule.html. To, że wpis na blogu pochodzi z lipca 2015 roku, to trzeba zastanowić się, czy autor artykułu miał pozwolenie na umieszczenie informacji z tej strony, by uniknąć przypadków NPA. Poza tym, czasami sprawdzam różne artykuły i czasem na Internecie wyszukuję część artykułu z Wikipedii w celu sprawdzenia, czy przypadkiem narusza prawa autorskie z jakiejkolwiek strony, portalu itp. Pozdrawiam serdecznie. Pachidensha (dyskusja) 15:47, 4 maj 2017 (CEST)

  • Bo zobaczyłem opis kolumny na stronie, o której wspomniałem wcześniej. Autor zamiast przeredagować własnymi zdaniami, to musiał dodać te informacje metodą kopiuj-wklej, co podchodzi pod NPA. Ponadto artykuł wspomniany w temacie nie ma źródeł (co jest naruszeniem zasad weryfikowalności). Artykuł trzeba usunąć głównie ze względu na naruszenie praw autorskich ze strony podanej w powyższej odpowiedzi. Pachidensha (dyskusja) 16:00, 4 maj 2017 (CEST)

Wikipedia:Sprzątanie Wikipedii/lista kategoriiedytuj kod

Dodałem, w barze też. Te kategorie były (i są) w dość dziwnym miejscu: Kategoria:Kategorie tymczasowe, dlatego nie wiedziałem o ich istnieniu ;) Szukałem tylko tu: Kategoria:Wikiprace Hedger z Castleton (dyskusja) 15:47, 6 maj 2017 (CEST)

OZetyedytuj kod

Potrzebny admin. ~CybularnyNapisz coś ✉ 20:43, 8 maj 2017 (CEST)

Przez kilkanaście minut Wikinger szalał. Ale Farary już ciachnął. ~CybularnyNapisz coś ✉ 20:46, 8 maj 2017 (CEST)

Kategoria:Seriale telewizyjne oparte na baśni o Kopciuszkuedytuj kod

Hej, ta kategoria ma 1 hasło. Według zaleceń powinno być minimum 3. Dasz radę jakoś dodać 2 hasła? W przeciwnym wypadku to raczej do usunięcia. Sidevar (dyskusja) 22:07, 8 maj 2017 (CEST)

’’’Zagłosuj dziś’’’ w wyborach do Rady Powierniczej WMF!edytuj kod

Twoje konto spełnia kryteria udziału w głosowaniu w wyborach do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia - oznacza to, że możesz mieć na nie wpływ.


Tegoroczne wybory to jedne z najważniejszych w historii naszego ruchu. Najbliższe lata (a kadencja Rady trwa trzy) to czas, kiedy będą miały miejsce kluczowe zmiany technologiczne (VR, AR, AI…) i społeczne (dominacja urządzeń mobilnych, gwałtowny wzrost czytelnictwa w Azji i Afryce, znacznie większe zapotrzebowanie na multimedia…). To ważne, aby osoby wybrane do Rady miały silny mandat społeczności - jednocześnie dotychczasowa historyczna frekwencja jest bardzo niska.


Dlatego Fundacja Wikimedia podejmuje duże wysiłki, aby zwiększyć​ udział społeczności w głosowaniu. Nie powinno zabraknąć w tym głosowaniu także osób z polskich projektów - tylko w ten sposób możemy mieć realny wpływ na decyzje, które będą silnie kształtowały rozwój ruchu Wikimedia.


Twój głos jest bardzo ważny - w poprzednich wyborach raptem kilka tysięcy głosów wystarczało do wyboru. Algorytm głosowania powoduje, że każdy głos “za” liczy się normalnie na plus, natomiast każdy głos na “nie” ma wagę kilkukrotnie większą na minus. Głosy neutralne pozostają bez wpływu na wynik. Posługuj się zatem tym mechanizmem rozważnie. Zostało niewiele czasu!


‘’’Zagłosuj w wyborach!’’’

-- mastibot <dyskusja> 00:25, 10 maj 2017 (CEST)

Odp:usuwanie brudnopisówedytuj kod

Odp:usuwanie brudnopisów

Cześć. Dobrze wówczas przemyślałem usunięcie tej strony. Owszem jest to brudnopis, czyli autonomiczna podstrona wikipedystów, ale:

  1. Zalążek hasła to jest jednak „dubel” (nie identyczny, ale wyjaśniam niżej resztę)
  2. W haśle autor nie ustrzegł się widocznych na 1. rzut oka błędów merytorycznych (wiek w jakim zmarła założycielka zespołu: 51/59 lat; rok jak i miejsce założenia zespołu, wprowadzanie czytelnika niejako w błąd pisząc o piosence „Edge of a Broken Heart” – utwór autorstwa Bon Jovi a nie tych dziewczyn; błędny adres oficjalnej strony)
  3. „w szczycie swej popularności koncertował z takimi legendami rocka i metalu jak…” – pustosłowie (nazwa sekcji: „Najsłynniejszy skład” także nienajlepiej brzmi w encyklopedii, staramy się w hasłach muz. tak konstruować ich zawartość by unikać podobnych określeń; niewiele lepiej brzmi to niż „Ciekawostki”)
  4. Wszystkie informacje (nie tymi samymi słowami) z usuniętej strony były umieszczone w haśle, który pozostał w Przestrzeni Głównej
  5. Błędne dookreślenie w nazwie hasła (nie „zespół” a „zespół muzyczny”), a treść hasła została na dodatek błędnie sformatowana – błędna typografia, zbędne linkowanie do dekad/wieków/lat.

Mając, zanim nacisnąłem przycick usuń stronę, powyższe na uwadze uznałem za słuszne usunięcie strony z treścią nie tyle nic nie wnoszącą do naszej encyklopedii, ale wprowadzającą w błąd potencjalnego czytelnika. Z doświadczenia też wiem, że nawet gdybym się w tym wszystkim mylił, to lektura strony dyskusji użytkownika nie pozostawiała złudzeń (na czas usunięcia przeze mnie hasła), że użytkownik nie zamierza poprawić treści pod względem merytorycznym czy dodać źródła, których w ogóle nie uwzględnił on na stronie (nieaktywny na stronach dyskusyjnych Wikipedii).

Każde usuwanie stron staram się skrupulatnie sprawdzać, choć w ostatnim czasie jestem mało aktywny, bo zmieniłem miejsce zamieszkania (daleko poza Polską), jestem w trakcie przeprowadzki i remontu domu. Wszysko to (w tym brak internetu) uniemożliwia podejmowanie działań na poziomie redaktor/administrator. Biję się w pierś, ale jeśli już dokładam swoją cegiełkę tu, to staram się dawać z siebie wszystko.

Pozdrawiam --Pit rock (dyskusja) 08:19, 14 maj 2017 (CEST)

Ad:Kategoria:Trasy koncertowe w 2018edytuj kod

Ad:Kategoria:Trasy koncertowe w 2018

Kategoria nie istnieje. Poprawisz? --The Polish (query) 16:52, 15 maj 2017 (CEST)

CD singleedytuj kod

Witaj. Po przeniesieniu strony należy zaktualizować jej wstęp. Potrzebne są źródła a taką nazwę. Eurohunter (dyskusja) 22:01, 15 maj 2017 (CEST)

To nadal nie uzasadnia braku wymaganej modyfikacji treści po przeniesieniu artykułu i zmiany nazwy bez sprawdzenia źródeł. Eurohunter (dyskusja) 22:58, 15 maj 2017 (CEST)

re:QRCedytuj kod

Wybacz, ale raczej nie będę w stanie pomóc. Podobne problemy były mi kiedyś zgłaszane przez Adamta (czasami u niego szło, czasami nie, tymczasem u mnie wszytko ok). Nie potrafiłem znaleźć przyczyny. Trzeba się zapytać mądrzejszych ode mnie na WP:KT. tufor (dyskusja) 21:10, 24 maj 2017 (CEST)

Odp:Antoni Leitgeberedytuj kod

Odp:Antoni Leitgeber

Ok, można i tak, ale już przywróciłem. W historii nie ma tylko jednego autora którego to dotyczyło. Jckowal piszże 15:23, 27 maj 2017 (CEST)

Odp:EK w Walerian Sikorskiedytuj kod

Odp:EK w Walerian Sikorski

zupełnie niepotrzebnie, tak jak niepotrzebnie usuwałaś eka - o tym co robić z historią edycji i NPA jest nowa dyskusja na WP:PdA do czasu podjęcia decyzji szkoda wykonywać jakieś działania administracyjne - jedni robią w tą stronę, drudzy w drugą i powstaje chaos. pozdrawiam. - John Belushi -- komentarz 16:54, 27 maj 2017 (CEST)

Michałkiedytuj kod

Z dokumentacji: opublikowany: Nazwa serwisu, np. Gazeta Wyborcza, Polskie Radio (a nie skrócona wersja URL strony typu „gazeta.pl” itp.) (cytuj stronę), Nazwa linkowanego serwisu lub portalu internetowego (nie jest to miejsce na wpisywanie skróconej wersji adresu strony), np. dla strony „www.stat.gov.pl” można podać „Główny Urząd Statystyczny”, dla „www.sejm.gov.pl” – „Sejm Rzeczypospolitej Polskiej”, a dla „www.gazeta.pl” – „Gazeta.pl”. (cytuj). Nie wiem skąd wziął się pomysł, aby przy stronach internetowych podawać ich wydawcę (zwłaszcza, że wiele z nich takiego nie ma), ani też skąd wzięła się praktyka podawania w tym parametrze skróconych adresów URL (jak jeszcze niedawno wskazywała dokumentacja jednego z szablonów). Nie widzę takiej praktyki także w Edycji tekstów Wolańskiego. Zresztą w {{cytuj}} miejsce na wydawcę jest w polu wydawca, ew. w opis. Zmieniłem na {{cytuj}}, aby jednolicie sformatować przypisy (a niestety każdy z pozostałych szablonów cytowania ma swoje własne formatowanie, które nie jest ze sobą spójne, więc jak obok siebie jest i strona, i czasopimo, to mamy drobne niespójności). Odnośnie samej zmiany praca/opublikowany odnośnie tego bloga: IMHO obie wersje są poprawne (choć ja bardzo rzadko stosuję praca), bo jest to zarówno nazwa strony, jak i można traktować artykuł na blogu jako część większej pracy (bloga). Pozdrawiam, Wostr (dyskusja) 21:19, 30 maj 2017 (CEST)

Hmm, widać nie wszystkie narzędzia nadążają za zmianami, bo widzę w dyskusji jednego z szablonów, że były pytania o to, co ma być w tym opublikowany i że kiedyś miał to być wydawca. I nawet bez względu na to, co jest obecnie w dokumentacji i co jest w narzędziu, to większość i tak wpisuje skrócone adresy URL... Myślę, że po prostu napiszę o tym problemie w Kawiarence, aby raz na zawsze okazało się, co tam ma być. A potem będzie się aktualizować we wszystkich możliwych miejscach. Wostr (dyskusja) 21:25, 30 maj 2017 (CEST) Okej, ale np. w {{cytuj stronę}} mamy obecnie jeden parametr opublikowany. Dla jakiegoś artykułu ze strony Gazety Wyborczej mamy do wyboru: albo podać w nim Gazeta Wyborcza, albo Agora S.A. Wydaje mi się, że obowiązkowe jest podanie pierwszego (aby jednoznacznie zidentyfikować źródło), wydawca jest już opcjonalny. W {{cytuj}} jest osobne pole wydawca i wszystko jasne, w {{cytuj stronę}} jest tylko jeden parametr, w którym każdy wpisuje co chce... Zaraz zresztą w Kawiarenka/Ogólne zamieszczę wątek o tym. Wostr (dyskusja) 21:56, 30 maj 2017 (CEST)

Ad:Knysz (strudel)edytuj kod

Ad:Knysz (strudel)

Cześć, no, jak to "bez związku"? Związek osobiście widzę i nie wiem, czy np. knysza wrocławska jest bardziej związana z pitą, czy z tymi knyszami. Raczej znając jedno z nich (którekolwiek), wolę wiedzieć, co mi dadzą, gdy będą chcieli częstować którymś z dwu innych. Pozdrawiam. --Mozarteus (dyskusja) 13:05, 31 maj 2017 (CEST)

  • Tak, ale w ten sposób, to linki też sobie można darować, dodatkowo np. czytając o operze, raczej wiesz co to jest libretto i kto dany utwór napisał. Zupełnie bez sensu również wydają się w takim świetle różnorakie szablony, bo co mają wspólnego Złote tarasy z Halą Koszyki, albo jedno i drugie z Fortem Wola? --Mozarteus (dyskusja) 19:28, 31 maj 2017 (CEST)

Lub czasopismaedytuj kod

Hej, to oczywiście wszystko kwestia konwencji - a więc wybór autora. Też zwróciłem uwagę na wiele takich przypadków. Niemniej jednak przyjąłem, by zawsze traktować stronę internetową czasopisma jako część tego czasopisma, a nie osobny portal (chyba że takim jest, jak na przykład gazeta.pl, która ma osobną redakcję, osobnych dziennikarzy i własne treści). Bez zagłębiania się w to czy dany tekst ukazał się tylko na stronie, na stronie i w papierze, czy też tylko na papierze. Przecież nikt już dziś raczej nie będzie na poważnie twierdził, że "czasopismo" to fenomen czysto papierowy, a jego emanacja w sieci to zupełnie osobny byt. Zwłaszcza, że ten byt ma dokładnie ten sam numer ISSN co wersja papierowa. A więc nawet jeśli tytuł w sieci jest inny, albo nawet jeśli do internetu wrzucono tekst sprzed redakcji (wiele gazet tak robiło jeszcze niedawno) - to nie czyni ze strony jakiegoś czasopisma osobnego bytu. I działa to w drugą stronę, by daleko nie szukać, Newsweek pozostaje czasopismem nawet wtedy, gdy od kilku lat ani słowo nie przeszło przez prasę drukarską. //Halibutt 00:27, 1 cze 2017 (CEST)

Aha, za szybko odpowiedziałem :) Nie jestem pewien jaki konkretnie zarzut stawiasz {{Cytuj}}. Przecież tutaj to ewidentnie nie jest jego wina ani zasługa, że taką akurat wersję przyjąłem jako autor hasła... Chyba że czegoś nie rozumiem. //Halibutt 00:29, 1 cze 2017 (CEST) No to znów się pogubiłem. Gdzie w tym {{Cytuj}}? Co do zasady przypis do druku wydaje się trwalszy i pewniejszy, tu zgoda. Choć to kwestia naszych odczuć, a nie prawdy. Patrz: Internet Archive, ale i niezliczone problemy z papierowymi publikacjami: choćby przypis do rzadkiego trzeciego wydania dostępnego na przykład w trzech bibliotekach na końcu świata. Albo ten sam tekst wydrukowany w różnych gazetach pod różnymi tytułami, albo pod tym samym tytułem, ale pod różnymi datami (norma jeśli chodzi o materiały agencyjne). Przy czym to w ogóle jest problem z bibliologią, a nie z tym czy innym szablonem cytowań. Bo przecież {{cytuj pismo}} działa dokładnie tak samo. //Halibutt 00:55, 1 cze 2017 (CEST) Uuuu, no nie, to zawsze powinno tak działać. Usuwanie przypisu do strony "bo link nie działa" to jak usuwanie przypisu do książki "bo w mojej bibliotece jej nie ma". To, że akurat w momencie sprawdzania dany link nie działa nie znaczy jeszcze, że nie będzie działał za 3 minuty, albo nie został przeniesiony pod nowy adres - który ktoś kiedyś poprawi. Każdy przypis w Wikipedii powinien być komunikatem dla tych, co przychodzą po nas. Tylko nie "pomyśl nim usuniesz" a "nie usuwaj, chyba że naprawdę masz ważny powód". A czy użyjemy do tego szablonów takich, owakich czy wstawimy z palca (Kowalski 2015) w treści - to już sprawa zupełnie nieistotna. Ja tak to widzę :) Co do egzemplarzy obowiązkowych - z tego co pamiętam moje rozmowy z paniami w Narodówce (już z 10 lat temu), z dużymi wydawcami raczej nie było problemów. Ale gazety lokalne, mniejsze wydawnictwa itd... cóż, po ISBN zgłasza się wielu, ale żeby dostarczyć egzemplarze to już insza inszość. Ale to dane anegdotyczne, nie wiem czy są jakieś oficjalne statystyki dostępne gdzieś. //Halibutt 01:33, 1 cze 2017 (CEST)

Eremitaedytuj kod

Ciekawe, że najbardziej chłodnych i bezczelnych rewertów doznaję właśnie w polskiej Wikipedii. W angielskiej zaś czuję się jak w raju. Podobnie jest z kulturą wśród kierowców. W USA wystarczy włączyć kierunkowskaz i już wszyscy cię wręcz zapraszają do włączenia sie do ruchu. Uśmiechają sie i przyjaźnie gestykulują. U nas... można czekać w nieskończoność. Ot taka polska "kultura".

PS. Pani administrator świeci przykładem... 85.193.243.42 (dyskusja) 00:01, 5 cze 2017 (CEST)

Gdybym w polskiej Wiki , jako IP-ek, dokonał edycji jak ta, w ściśle medycznym artykule, to zapewne została by ona odrzucona bez słowa wyjaśnienia. Oczywiście czasem (choć bardzo rzadko) odrzucają moje edycje i w En:Wiki, ale wtedy nie unikają dyskusji, jak ta. Ty zaś mnie konsekwentnie ignorujesz, wystawiając świadectwo swojej arogancji (w międzyczasie cos tam edytowałaś, więc czytałaś swoją dyskusję, czyż nie?). Powinni Ci cofnąć uprawnienia administratora. 85.193.243.42 (dyskusja) 13:10, 6 cze 2017 (CEST) Może zacznijmy od tego, ze "przykry i wrogi" to był twój krypto rewert, choć moja edycja była precyzyjnie opisana: Słowo "pustelnik" jest LEPSZE bo o wiele bardziej znane. "Eremity" prawie nikt nie zna. Zmieńcie nazwę artykułu. Jesteś administratorem a postąpiłaś jak Wiki-troll. Teraz tłumaczysz się tak załośnie, że jedynie przedszkolak mógłby się nabrać. I jeszcze masz czelność wyjeżdżać mi z Wikietykietą? Właśnie ty? Wybacz, ale szkoda mi dalszych słów. Mimo wszystko pozdrawiam i mam nadzieję, że po tym incydencie odrobinę się zmienisz na lepsze. 85.193.243.42 (dyskusja) 00:30, 8 cze 2017 (CEST)

Wydawnictwa gier komputerowychedytuj kod

Cześć :) Przyznam, że określenie "wydawnictwa gier komputerowych" jest raczej egzotyczne. W literaturze, na stronach (wynik zapytania dla wydawnictwa gier komputerowych w google) itp. zdecydowanie częściej, jeżeli nie blisko w 100% spotyka się określenie "Wydawcy gier komputerowych. Przedyskutowaliśmy też to wstępnie tutaj. Czy są jakieś mocne argumenty za wydawnictwami, czy mogę przywrócić starą wersję? :) EmptyBot (dyskusja) 16:46, 6 cze 2017 (CEST)

ipek kolejowy wandaledytuj kod

Przyblokujesz? :) https://pl.wikipedia.org/wiki/Specjalna:Wkład/178.183.130.16 Invisible kid (dyskusja) 17:42, 6 cze 2017 (CEST)

Re: IPedytuj kod

Racja, pewnie już go zmienił. Musiałem źle spojrzeć na godziny. Mpn (dyskusja) 14:19, 10 cze 2017 (CEST)

Źródła - guma karobowaedytuj kod

Witam.

Każdy jeden fakt podany na Wikipedii wymaga źródeł, a nie pisania z głowy. Takie są zasady. Niezależnie od tego, czy coś budzi wątpliwość, czy nie, czy jest najoczywistsze pod słońcem. Dodawanie szablonu fakt obejmującego cały artykuł jest w tym przypadku bez sensu, bo ani jedna informacja nie ma źródła, więc nie jest weryfikowalna. --Gower (dyskusja) 15:21, 10 cze 2017 (CEST)

To, że coś nie jest odbierane dobrze w społeczności nie jest dla mnie żadnym wyznacznikiem. Szablon nie został stworzony po nic. Teraz są takie trendy, a może jutro będą inne? Sam fakt, że artykuł jakimś cudem się uchował iks lat w takim opłakanym stanie wcale go nie nobilituje. Dodaję dużo takich szablonów, bo nie zawsze mam czas i ochotę uźródławiać słowo po słowie wszystko co napotkam. O dziwo, stosunkowo często takie, wydawać by się mogło, niewiele znaczące szablony mobilizują innych do wstawienia chociaż jednego źródła, co jest dla mnie wystarczającą motywacją do kontynuowania tego „procederu”.--Gower (dyskusja) 19:30, 10 cze 2017 (CEST)

Zagłosuj w wyborach do Funds Dissemination Committeeedytuj kod

Został już tylko jeden dzień, aby zagłosować w wyborach na członków finansowego komitetu doradczego przy Wikimedia Foundation - Fund Dessimination Committee. Ten organ wspiera fundację przy decydowaniu o tym, jak dystrybuować jej zasoby finansowe pomiędzy organizacje partnerskie. To ważny organ, którego skład będzie w znaczący sposób decydował o polityce finansowe WMF.

A decyzja o tym, kto wejdzie w jego skład zależeć będzie od takich osób jak Ty. Dlatego nie rezygnuj ze swojego prawa do oddania głosu w wyborach. Zagłosuj na wybranych członków FDC.

--mastibot <dyskusja> 22:40, 10 cze 2017 (CEST) 

Dwa Teatryedytuj kod

Uzupełniłem artykuł Dwa Teatry o dodatkowe informacje i poprawiłem tekst otwierający to hasło. Bardzo proszę o przejrzenie edycji tego hasła.

--Pinkfloyd3 <dyskusja> 11:17, 21 cze 2017 (CEST) 

Odp:Ad:Szablon:Laureaci Nagrody Praemium Imperialeedytuj kod

Odp:Ad:Szablon:Laureaci Nagrody Praemium Imperiale

Cześć. Wydaje mi się, że taki podział szablonów nawigacyjnych na kategorie (jak film/teatr i muzyka) będzie ruchem w dobrą stronę – czyli lepiej będzie rozbić, tak jak piszesz, na 5 osobnych szablonów. Tak rzeczywiście będzie praktyczniej w dalszej perspektywie. Pozdrawiam. --Pit rock (dyskusja) 05:39, 27 cze 2017 (CEST)

Re:Lista odcinków serialu Miasteczko Twin Peaks.edytuj kod

Możesz mi powiedzieć, w której części artykułu był on "wyraźnie niedokończony"? Bo nie rozumiem. A swoją drogą nie zapisuje artykułów w trakcie tworzenia. Skończyłem edytować listę odcinków i wszystko grało wizualnie i estetycznie, dopóki nie usunęłaś ze strony Twin Peaks (2017) całej listy odcinków wraz z kodem "onlyinclude". Wtedy to w artykule Lista odcinków serialu Miasteczko Twin Peaks nad którym poświęciłem naprawdę sporo czasu (!!!), w miejscu w którym pobierało tabelę ze strony Twin Peaks (2017), zamiast samej tabeli zostały pobrane wszystkie informacje wraz z infoboxem. To właśnie wtedy (po Twojej ingerencji) artykuł wyglądał niechlujnie, jak "wyraźnie niedokończony, i mógł przestraszyć czytelników naszej encyklopedii". --Davs77 (dyskusja) 20:45, 28 maj 2017 (CEST)

Ok, nie szkodzi, każdemu się może zdarzyć. Dziękuję za wskazówki. Teraz już zapamiętam, aby dodawać informację skąd przenoszę tabelę.
Pozdrawiam --Davs77 (dyskusja) 21:05, 28 maj 2017 (CEST)

2017 w muzyceedytuj kod

Hej. Nie wiem, czy dobrze robisz, wg mnie wystarczy adres www w źródłach, np. polskieradio.pl a nie Polskie Radio S.A. A poza tym bawisz się w futurologię i zamieszczasz wydarzenia, które jeszcze nie nastąpiły. Wikipedia to nie tablica ogłoszeń ani ticet, tylko informacja o faktach, które miały miejsce, a nie o wydarzeniach, które dopiero nastąpią. Pozdrawiam. Regan1973 (dyskusja) 19:19, 29 cze 2017 (CEST)

Drogi wojewódzkieedytuj kod

Czy analogicznej rekategoryzacji nie dałoby się zrobić dla dróg z poszczególnych województw? (-Kategoria:Drogi wojewódzkie w Polsce; ±Kategoria:Transport w województwie xxx → Kategoria:Drogi w województwie xxx). Są te strony przeglądwe, są odpowiadające im szablony nawigacyjne. Wolę jednak zapytać, bo może gdzieś było ustalone, aby nie dzielić. W kategorii "Drogi wojewódzkie w Polsce‏‎" wisi blisko 900 haseł. Sławek Borewicz, → odbiór 22:41, 30 cze 2017 (CEST)

To przy okazji popodpinam pod te węższe kategorie. A przy okazji - zrobiłem kat. Winiarstwo i podpiąłem pod wino. Sławek Borewicz, → odbiór 17:43, 3 lip 2017 (CEST) Większość tych dróg wygląda słabo, ale i tak poukładałem. Sławek Borewicz, → odbiór 19:43, 12 lip 2017 (CEST)

Twin Peaksedytuj kod

Chodzi Ci o przegląd sezonów, który jest używany w innych artykułach? Jeśli tak, to nie spotkałem się z tym, że w artykule, z którego czerpie się inkluzję, podaje się informacje, gdzie jest ona wykorzystywana. Dodałem już informację i mam nadzieję, że o to Ci chodziło.
Davs77 (dyskusja) 23:08, 5 lip 2017 (CEST)

Kacper Dolasimskiedytuj kod

Wyżej wymieniony User dodał podziękowanie za DA u siebie, zobacz sama, chyba to tak nie można bo to nie prawda, pogniewał się chyba za upomnienia i złe tłumaczenia textu. Zrób coś z tym. Dzięki--J.Dygas (dyskusja) 23:23, 13 sie 2017 (CEST)

No dobrze. Ale pomimo tego nie jest w porządku.--J.Dygas (dyskusja) 16:58, 14 sie 2017 (CEST)

world fantasy awardedytuj kod

Hello ;) Możesz naprawić mój błąd? Chciałem spolszczyć hasło World Fantasy Award na bardziej polskie. Niestety, pośpiech (shame) i wyszła literówka (nagrida zamiast nagroda). Niestety, nie mogę jednak po prostu przenieść do właściwej nazwy ani cofnąć :/ Będę wdzięczny. Pozdr. --Zorro2212 (dyskusja) 21:55, 17 sie 2017 (CEST)

Dzięki, błyskawica ;) Wydaje mi się, że wszystkie nagrody zostały spolszczone (przynajmniej fantastyka). --Zorro2212 (dyskusja) 22:15, 17 sie 2017 (CEST)

Elizjum (film)edytuj kod

Zauważyłem, że usunęłaś szablon ujednoznaczenia z artykułu, nie należy tego robić. Eurohunter (dyskusja) 17:36, 20 sie 2017 (CEST)

Szablon ma wskazywać inne artykuły o tej samej nazwie, więc jego usunięcie mogę uznać tylko za nieporozumienie lub wandalizm. Eurohunter (dyskusja) 20:35, 20 sie 2017 (CEST) Widzę, że znów usunęłaś szablon. Nie ma uzasadnienia dla usuwania potrzebnego szablonu. Skąd ten pomysł? Eurohunter (dyskusja) 20:39, 20 sie 2017 (CEST) Co wnosi ten przykład? Pytanie, jak użytkownik ma trafić do hasła o tym samym tytule bez szablonu, który usuwałaś. Określenia "wandalizm" używam bardzo rzadko. Eurohunter (dyskusja) 23:21, 22 sie 2017 (CEST) Szablon ma być w obu artykułach. Informacja musi znajdować się na stronie artykułu, tak aby nie trzeba było korzystać z wyszukiwarki (niestandardowy pomysł). Eurohunter (dyskusja) 00:28, 23 sie 2017 (CEST) Brak informacji na pozostałych stronach to dziura w systemie, to oczywiste. Eurohunter (dyskusja) 00:33, 23 sie 2017 (CEST)

Szablon:Wartość odżywczaedytuj kod

Jakiś czas temu założyłem wątek, który nie spotkał się z żadnym odzewem. Kolor szary to domyślny kolor dla tabel i infoboksów. Nie ma potrzeby aby w przypadku tej tabeli było inaczej. Eurohunter (dyskusja) 23:55, 28 sie 2017 (CEST)

Native Invaderedytuj kod

Zapytaj w kawiarence. Eurohunter (dyskusja) 16:11, 20 wrz 2017 (CEST)

Wycofałeś wszystko nie zwracając uwagi na inne edycje. Eurohunter (dyskusja) 17:31, 20 wrz 2017 (CEST)

klub Progresjaedytuj kod

Cześć. Linkujesz do "klub Progresja". Na czym miałaby polegać jego encyklopedyczność? Ac-tobe (dyskusja) 21:56, 30 wrz 2017 (CEST)

Radio internetoweedytuj kod

Cześć. Zauważyłem, że zajmujesz się tematyką związaną m.in. z radiem. Utworzyłem hasło Medium Publiczne (obecnie w brudnopisie). Przed utworzeniem zrobiłem research w kategorii polskich stacji internetowych. Porównując ją do tych haseł, uważam, że zajmuje co najmniej trzecią pozycję (wśród tych haseł). Hasło jednak usunięto, a dyskusji w DNU praktycznie nie było. Moim zdaniem (chociaż to tylko moje zdanie) o wadze radia (podobnie jak seriali czy filmów) świadczy w dużej mierze zespół znanych osób. Ostatnio również dodałem: Książę i żebrak (audycja radiowa) i dopisałem parę akapitów do art.: Jaok. Jeśli jesteś w stanie nam jakoś pomóc, będę wdzięczny! :-) --Ac-tobe (dyskusja) 16:40, 3 paź 2017 (CEST)

Pingiedytuj kod

Faktycznie czasem coś jest z nimi nie tak. O ważniejszych sprawach będę zatem informował na stronie dyskusji. Pozdrav kićor Dajesz! 20:48, 4 paź 2017 (CEST)

Odp:Ad:Upadły aniołedytuj kod

Odp:Ad:Upadły anioł

Hej. Wygląd mi akurat nie przeszkadza, a imo wygląda na pewno lepiej niż np. przed tą zmianą, czy tekstami typu Źródło[1]: i tu jakaś wyliczanka, np. lista utworów, czy tabelka. O linkowaniu do sekcji nie pomyślałem – faktycznie, to kłopot, pomyślę, jak to rozwiązać i jak unikać. Inna sprawa, to czy linkowanie do sekcji w przestrzeni głównej to najszczęśliwszy pomysł (takie linki się łatwo psują, jeśli ktoś tytuł sekcji zmieni). No ale pozostają linki spoza wiki – te mogą prowadzić do sekcji, i na te wpływu nie mamy – więc faktycznie, tak jak zwracasz uwagę, przypis w tytule nie jest najszczęśliwszym pomysłem. pozdrawiam Piastu βy język giętki… 19:18, 8 paź 2017 (CEST)

  • Usunąłem sekcję, chyba nie jest w tym miejscu potrzebna; teraz przypis nie jest problemem. Inne, w których tak wstawiałem refy, też postaram się sprzątnąć, jakoś je przeredagowując. pozdrawiam Piastu βy język giętki… 10:24, 14 paź 2017 (CEST)

Szablon:Wartość odżywczaedytuj kod

Witaj. Tak jak wspomniałaś w opisie edycji, to nie jest infoboks, ale w tabelach również nie dodajemy kolorów bez potrzeby. Eurohunter (dyskusja) 22:55, 23 paź 2017 (CEST)

Chciałem poprawić, ale nie prędko. Dzięki. Eurohunter (dyskusja) 16:34, 26 paź 2017 (CEST)

Re: PS4edytuj kod

No taka argumentacja już jest bardziej przekonująca niż kolegi wyżej ;). O tym faktycznie nie pomyślałem. Pozdrawiam, Sir Lothar (dyskusja) 23:18, 29 paź 2017 (CET)

Redaktoredytuj kod

Przejrzałem jego liczne edycje z ostatnie czasu i są lepsze niż wielu innych mających uprawnienia redaktora od dłuższego czasu. Ale masz rację postaram się go namówić, w końcu noblesse oblige --Fallaner (dyskusja) 17:09, 14 lis 2017 (CET)

Adblock Plusedytuj kod

Witaj. Masz rację, ale przypis nie ma tłumaczyć czym dana strona internetowa się zajmuje. Nie dodajemy podobnych opisów w przypadku np. agregatorów recenzji, albo czasopism. Eurohunter (dyskusja) 17:33, 14 lis 2017 (CET)

Miódedytuj kod

Cześć. Przywróciłaś informację o rzekomej utracie prozdrowotnych właściwości przez miód, podczas gdy akapit wyżej jest napisane, że tych właściwości nie ma. Michał Wadas (dyskusja) 23:57, 16 lis 2017 (CET)

Dla mnie to jest w takim razie wskazówka że w ogóle tej informacji nie powinno być. Choć podgrzewanie miodu powoduje powstawanie hydroksymetylofurfuralu (co można uźródłowić), który jest sklasyfikowany jako "potencjalnie rakotwórczy" (choć wiemy jak bardzo zachowawcza jest ta klasyfikacja). Michał Wadas (dyskusja) 12:51, 22 lis 2017 (CET)

Zaproszenie do wikiprojektu Muzeum Miasta Łodziedytuj kod

Serdecznie zapraszam do uczestnictwa w wikiprojekcie Muzeum Miasta Łodzi, zajmującego się pisaniem, uzupełnianiem i ilustrowaniem artykułów związanych z Łodzią, MMŁ i archiwalnymi fotografiami przesłanymi na Commons przez to muzeum. Trochę więcej informacji o projekcie współpracy z MMŁ także na tej stronie. Może uda Ci się znaleźć trochę czasu. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 21:43, 18 lis 2017 (CET)

Odp:Ad:The Bridge (album Melanie Fiony)edytuj kod

Odp:Ad:The Bridge (album Melanie Fiony)
dzięki. Takiego przypadku jeszcze nie miałem. Zaraz popatrze jak tego uniknąc na przyszłość. masti <dyskusja> 19:29, 6 gru 2017 (CET)

Mała prośbaedytuj kod

Możesz rzucić okiem na to? kićor Dajesz! 18:23, 8 gru 2017 (CET)

Usuwanie danych USDAedytuj kod

Na jakiej podstawie usuwasz moje edycje? Skoro dane są świeższe niż dane z USDA (płaszczyzna czasowa), zawierają charakterystyki produktów występujących na rynku europejskim (płaszczyzna jakościowa), to w czym dane USDA są lepsze od danych prof Kunachowicz? Bibliografia jakiej używam zawiera dane zgodne z rozporządzeniem Parlamentu Unii Europejskiej i Rady (UE) nr 1169/2011. Pyroforos (dyskusja) 16:17, 14 gru 2017 (CET)

Odp:Ad:Dworzec tramwajów podmiejskich przy ulicy Północnejedytuj kod

Odp:Ad:Dworzec tramwajów podmiejskich przy ulicy Północnej

Mam nadzieję, że cytując pewnego Mistrza Coverów mogę już z przymrużeniem oka zapytać jak w znanej przeróbce pasi-to, pasi-to? Rozumiem też, że wcześniejszy ek nadal ma moc? Pozdrawiam i miłej nocy. W sumie to całego 2018 miłego życzę, bo oprócz zgłoszenia Cannabicha w rubryce i obecnej naprawy eka to mój pierwszy kontakt via dyskusja w tym roku w ogóle ;-) --Mozarteus (dyskusja) 01:33, 3 sty 2018 (CET)

Konkurs „Łódź - podaj dalej!”edytuj kod

Chciałabym poinformować, że Komisja Konkursowa ogłosiła wyniki konkursu „Łódź - podaj dalej!”. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 15:27, 7 sty 2018 (CET)

Przypisy do uwagedytuj kod

Można dodawać przypisy do uwag. Jeśli są one zgrupowane za pomocą {{dolne przypisy}}, to nie napotkałem żadnych ograniczeń. KamilK7 08:44, 12 sty 2018 (CET)

Upominki dziękczynne - konkurs "Łódź - podaj dalej!" :-)edytuj kod

Hej,

Serdecznie dziękuję w imieniu całego zespołu za udział w konkursie MMŁ Łódź – podaj dalej! Muzeum i Stowarzyszenie chciałyby przekazać drobne upominki :-)

Muzeum zaprasza na małe spotkanie połączone z wręczeniem nagród w przyszłym tygodniu - jakie dni najbardziej by Ci odpowiadały? Podaj proszę ze 2 możliwe terminy (w grę wchodzą również dość późne popołudnia), żeby udało nam sie dograć pasujący wszystkim dzień i godzinę.

Jeśli nie uda Ci się dotrzeć do muzeum (lub jeśli masz dowolne inne pytania lub sugestie), proszę o email na adres kultura@wikimedia.pl – podaj w mailu proszę swój adres pocztowy, a biuro prześle nagrody na Twój adres. Liczę jednak na to że uda się nam spotkać osobiście :-)

Pozdrawiam serdecznie! --Marta Malina Moraczewska (dyskusja) 12:23, 17 sty 2018 (CET)

Nouvelle cuisineedytuj kod

Ad:Nouvelle cuisine

Anulowałem edycję ze względu na dyskusję, choć – moim zdaniem – nie jest to krok w dobrym kierunku. Zrobiłem to tylko dla Kiciora i Gythy, których cenię. Kelvin (dyskusja) 20:31, 2 lut 2018 (CET)

Śliwka i Śliwka (nazwisko)edytuj kod

Cześć. Podoba mi się pomysł, by zamiast tworzyć spisy nazwisk w różnych miejscach to tworzyć je w jednym, mogą to być Noty biograficzne w miast mnóstwa ujednoznacznień. Sugeruję jednak taką formę prezentacji jak po mojej edycji.

Wydaje mi się, że temat wart jest jednak omówienia w kawiarence, by mieć pewność, że społeczności takie zmiany odpowiadają oraz uzyskać mandat do masowych zmian (przy użyciu botów), które byłyby wówczas konieczne.

Ponadto uważam, że linki typu Śliwka (nazwisko) należy pozostawiać jako redirecty do Not biograficznych. Oczywiście póki nie powstaną stosowne hasła. Andrzei111 (dyskusja) 15:00, 28 lut 2018 (CET)

Ad:TVR2edytuj kod

Ad:TVR2

Hej.

Odnośnie tego. Poniżej wyjaśnię, dlaczego nie ma sensu trzymać martwego linku w takiej formie.

  1. Bot Mastiego będzie w nieskończoność wstawiać na stronę dyskusji szablon martwego linku. Owszem, po kilku godzinach go skasuje. Łatwo jednak wyobrazić sobie, co będzie za kilkanaście lat. Wówczas większość z dzisiejszych linków będzie martwa. Jeżeli bot będzie wykonywał tysiące takich edycji dziennie, to trzeba będzie dołożyć jakiś nowy serwer tylko na przechowywanie historii takich edycji. Każda edycja (nawet usunięta) wciąż jest na serwerze, w każdej chwili można ją przywrócić.
  2. Ważniejszy argument. Martwe witryny są czasami przejmowane. Niecały rok temu, podczas poprawiania martwych linków do jednego z chińskich serwisów informacyjnych, przypadkowo kliknąłem w martwy link. Zostałem przekierowany na stronę sklepu, który przejął domenę. Takich przypadków będzie zapewne coraz więcej, zwłaszcza w kontekście linków często występujących na zewnętrznych stronach.

Proszę zatem o przywrócenie poprzedniej wersji, unikanie takich edycji i o stosowanie parametrów "archiwum/zarchiwizowano" tylko do stron, które aktualnie działają, a link archiwalny jest przechowywany na wypadek wygaśnięcia pierwotnego linku.

Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 19:57, 1 mar 2018 (CET)

New Ageedytuj kod

Hej, czemu anulowałaś moją edycję? Uźródłowienie pozostało bez zmian, usunąłem tylko duplikaty przypisów. --Wojsław Brożyna (dyskusja) 00:21, 22 kwi 2018 (CEST)

  • No właśnie te powtarzające się przypisy są zduplikowane, skoro cały akapit oparty jest na jednym źródle. Po co mam pytać? Przecież wszędzie tak się robi. --Wojsław Brożyna (dyskusja) 08:34, 23 kwi 2018 (CEST)

kaczyńskiedytuj kod

Witaj

Mógłbyś wytłumaczyć mi na czym polegałaby integracja artykułu z notami biliograficznymi?

Dlaczego wstawiasz ten szablon do tego artykułu, nie zauważyłem by był on w innych artykułach o nazwiskach?

StoK (dyskusja) 13:56, 5 maj 2018 (CEST)

Kategoria:Technika świetlnaedytuj kod

Sławek Borewicz, zgłaszam się. Trochę przy niej grzebałaś, więc ci wrzucę. Podpięta jest pod Kategoria:Światło, podobnie jak Kategoria:Optyka. Pod optyką za to jest Kategoria:Technika światłowodowa. Wiem, że zbieżność nazw niekoniecznie powoduje konieczność wiązania tych kategorii ze sobą, ale jeśli Technika światłowodowa jest pod optyką, a Technika świetlna jest w innej części drzewka kategorii (wyżej), to nie wiem, czy nie warto byłoby wiązać ich szablonem {{Opis kategorii}}. Trafiłem na ten zgryz przez hasło Światło spójne, które jest podpięte i pod optykę, i pod technikę świetlną, a takich haseł jest więcej. Jest też sporo haseł pod fotografią i optyką, jak Ogniskowa normalna. Do kategorii Kategoria:Fotografia już dorzuciłem kiedyś opis kategorii, ale zanim będę nadmuchiwać te szablony kolejnymi kategoriami, wolę zapytać kogoś o zdanie. A pytam nie tylko ze względu na kategorię z tytułu sekcji, ale też z racji tego, że zajmujesz się falami innego typu, tzn. radiowymi. Jak mnie zrozumiałaś? → Odbiór 21:28, 13 cze 2018 (CEST)

Amuletyedytuj kod

Pod pozorami "obiektywizmu" nie wprowadzaj lewackiej propagandy, bo podobnie jak neomarksiści i antyklerykałowie najwidoczniej nie pojmujesz znaczenia pewnych pojęć/terminów, jeśli chodzi o tzw. medaliki (to chyba szkoła Prokopiuka itp.), równając je z pogańskimi amuletami. To już wymownie świadczy o twoim "wikipoziomie" i jako redaktora i jako sysopa, bez podstawowej wiedzy w zakresie religioznawstawa. Po wtóre: okazuje się, że jako nowowykształcona nie rozumiesz najwidoczniej terminu "ibidem" - i tu po raz kolejny ujawnia się, że dzisiejsze niedouki w ogóle nie znają łaciny, jaką uparcie próbują się publicznie popisywać (to np. stale spotykane u różnych występujących cymbałów "de facto"!). A w tym wypadku przecież chodziło jedynie o powtórne zacytowanie już raz podanego źródła (dz. cyt.), ale za to z odmiennymi stronami (a więc nie "ibidem"!) – źródła podanego zresztą przez jakiś innych autorów. I to jest powszechnie stosowane w Wikipedii. A tu nagle dla jednej okazuje się nieprawidłowe i rażące... Istna kpina! - Cyborian (dyskusja) 18:59, 21 cze 2018 (CEST)

Na marginesie: A żargonowe "sorrki" możesz sobie pisać do podbnych wikismarków, a nie do poważnych ludzi. Aż niedobrze się robi... (lepiej już udaj się na te szumnie zapowiadane wakacje) - Cyborian (dyskusja) 19:07, 21 cze 2018 (CEST) inwektywy wykreślił ptjackyll (zostaw wiadomość) 19:30, 21 cze 2018 (CEST)

Wikipedysta:Prof.Einsteinedytuj kod

Hej, mogłabyś usunąć moją stronę użytkownika? Chciałbym ją na nowo utworzyć bez historii edycji. Prof.Einstein (dyskusja) 22:32, 15 lip 2018 (CEST)

dzięki wielkie Prof.Einstein (dyskusja) 23:13, 17 lip 2018 (CEST)

Dziwny komunikatedytuj kod

Dostałem powiadomienie treści "SpiderMum‬ wysłała Ci e-mail" z tematem "Archiwizacja". Nic nie dostałem. Dziwne. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 20:36, 2 sie 2018 (CEST)

  • Aha, wpadło mi to w mejla w folder, którego nie widać z przeglądarki; dopiero Ptak grzmotu to ściągnął. Wyjaśniam: archiwizację strony dyskusji robiłem na 2 etapy ;-) Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 21:13, 2 sie 2018 (CEST)

Ad:Pasja według św. Łukasza (Krzysztof Penderecki)edytuj kod

Cześć. Ratuję martwe linki. Archive.org ma ich najwięcej zarchiwizowanych i zachowuje pełny adres url pierwowzoru, adres pochodzenia (skąd jest zapisany) oraz głównej domeny. Kliknij w zarchiwizowany link i sama zobacz – na górze, na środku strony. Dodatkowo daje nowy, skrócony adres w szyfrowanym protokole https, co wkrótce może stać się obowiązującym standardem. Pozdrawiam, Fiszka (dyskusja) 00:39, 6 sie 2018 (CEST)

Rozumiem, że chodzi Ci o to by zachować oryginalny adres źródła informacji. Rzecz jednak w tym, że to źródło już w internecie nie istnieje, a jego adres (link) jest nieprzydatny, bo martwy. Aktualnie jedynym sposobem odzyskania informacji podawanej przez źródło jest link do strony, która tę informację zarchiwizowała. Są dwa takie archiwizujące serwisy (przynajmniej ja wiem o dwóch):
  1. Internet Archive (web.archive.org), który archiwizuje zachowując oryginalny adres archiwizowanej strony, poprzez dodanie go jako drugiego członu nowego adresu np. https://web.archive.org/web/20120228185339/http://www.prixitalia.rai.it/pastedition/nuovo/old_2.html. Co w efekcie sprowadza się do podawania nieprzydatnej już informacji (martwy adres źródła informacji) i równocześnie niepotrzebnie zaciemnia kod źródłowy, gdy wkleja się ten adres do artykułu (z racji długości tego adesu). Poza tym wiele linków wskazanych przez wikipediowego bota jako martwych w ogóle nie jest archiwizowanych w Internet Archive. Co więcej, strony otwierają się tam wolno (przez kilkadziesiąt sekund, a w złożonym wielostronicowym wyszukiwaniu nawet przez kilka minut) i nierzadko okazuje się w końcu, że zarchiwizowana na pozór strona w rzeczywistości w ogóle nie jest dostępna/ nie istnieje.
  2. Webpage archive (Archive.is), który też nie jest bez wad (np. nie archiwizuje plików z rozszerzeniem .pdf, co czasami robi Internet Archive). Ale jego wyszukiwarka zarchiwizowanych stron działa o niebo szybciej (kilka sekund), ma zarchiwizowaną zdecydowaną większość linków wskazanych u nas przez bota jako martwych, no i udostępnia wszystkie niezbędne informacje nt. źródła. Poza tym nowy zarchiwizowany adres podaje w krótkiej formie z szyfrowanym https.
Wiesz SpiderMum, od blisko dwóch tygodni zajmuję się głównie martwymi linkami w kategorii Muzyka poważna. Naprawiłam ich już dobrze ponad 400 i wierz mi, że cały ten mój przydługi wywód jest poparty solidnym praktycznym doświadczeniem. Przyznaję, masz rację, że Archive.is może kiedyś przestać istnieć. Podobnie zresztą jak i Internet Archive. Co gorsza, wkrótce może zacząć powszechnie obowiązywać protokół https jako jedyny słuszny i wszystkie linki zaczynające się od http staną się u nas linkami martwymi (już tak się dzieje w niektórych przypadkach). Problem wydaje się więc być dużo głębszy i niestety rozwojowy. A szukanie wtedy - jak mówisz - w czeluściach historii artykułu oryginalnego linku źródłowego i tak nie będzie miało sensu, skoro ten link już teraz jest martwy. Mam tylko nadzieję, że w internecie faktycznie "nic nie ginie" i że kiedyś pojawi się narzędzie umożliwiające odzyskiwanie "wszystkiego". Pozdrawiam ciepło :) Fiszka (dyskusja) 19:42, 6 sie 2018 (CEST)

Gotyk, industrial i black metal (dokument muzyczny), Post punk i nowa niemiecka fala (dokument muzyczny), Synthpop i new romantic (dokument muzyczny)edytuj kod

Proszę nie zajmować się obszarami wikipedii, o których nie ma się zielonego pojęcia i jednocześnie nie wtrącać tych swoich 5 bezwartościowych groszy. Artykuły są treściwe, napisane zgodnie z przekazem autorów poszczególnych dokumentów, bez żadnych stronniczych komentarzy. Opisy treści dokumentów są zgodne w 100 procentach z tym co jest zawarte w poszczególnym dokumencie. Opisy są od 2012 roku. To jest muzyka niszowa, którą w Polsce niewiele ludzi się zajmuje. Ja akurat specjalizuję się od około 30 lat m.in. w tych estetykach (przypuszczam, że nie masz nawet tyle lat koleżanko i włosów nie masz tyle na głowie co ja w swoim życiu przesłuchałem płyt muzycznych w połączeniu ze swoją kolekcją)dlatego z powodzeniem mogłem pozwolić sobie na opis tych filmów. Zajmuje się ewolucją poszczególnych estetyk muzycznych i historią, choćby skąd i dlaczego w pewnym okresie czasu poszczególne zespoły czerpały inspiracje muzyczne, tudzież dlaczego akurat wybierali grę na takich a nie innych instrumentach, wreszcie skąd się brała tematyka w tekstach. Dyskusja jest zbędna a już na pewno nie na temat usunięcia artykułów. Bezpodstawna laicka propozycja z Twojej strony? dlatego ja usuwam twoje widzimisię niepoparte jakimikolwiek merytorycznymi uwagami. Następnym razem proszę bardziej precyzyjnie wyszukiwać artykuły do usunięcia. Nie wzięły tu żadne emocje góry, jedynie zwyczajnie odpieram zwykłe laictwo w tym temacie muzycznym z Twojej strony. Gdyby było inaczej z pewnością były by konkretne uwagi co do pewnych poprawek treści, czy być może uaktualnienia linków tak by ostatecznie wzbogacić artykuł. Tak w ogóle to proponuję najpierw obejrzeć serię dokumentów Witamy w latach 80., później przesłuchać te zespoły, później poznać ich historię, ale obawiam się, e to może Tobie zająć lata, tak jak mnie od około 1988 roku (do tego jeszcze trzeba mieć wiedzę na podstawie wiarygodnych źródeł książkowych i żurnalowych, bowiem internet to jakby za mało --M Kutera (dyskusja) 18:50, 7 sie 2018 (CEST)

  • ad. Gdyby każdy laik zgłaszał artykuł do usunięcia wg jego widzimisię, nie poparty żadnymi argumentami, to by był dopiero galimatias. Odnajduję się tutaj akurat. Z faktami się nie dyskutuje, tu nie ma nic do tego egalitarność. Radzę przyswoić sobie zasadę: "Jak się na czymś nie znam to się nie udzielam, bowiem narażam się na śmeiszność". I proszę mnie czasami nie straszyć blokowaniem. Równie dobrze ja też mogę jako laik w danym temacie zgłosić jakikolwiek artykuł z wikipedii do usunięcia. jeszce raz powtarzam to jest krótki artykuł ency. ma podobny ukłąd jak Beats of Freedom – Zew wolności, fala, Historia polskiego rocka, choćby Teoria hałasu, --M Kutera (dyskusja) 21:21, 7 sie 2018 (CEST)

Odp:Ad:TVP3edytuj kod

Odp:Ad:TVP3

Hej :) Ale w którym miejscu, bom ślepy? Ented (dyskusja) 23:03, 9 sie 2018 (CEST)

Poprawiłem, ale to nie szablon był "głupi" i nie szablon "wstawia kropkę po kropce". Szablon (jak i działanie SK) jest prawidłowe. Kropki w parametrach wstawiają wikipedyści dodając treść. Również to wikipedyści (a nie szablon, czy SK) wstawiają kropki po znaczniku zamykającym </ref>. Zauważ, że przed moją edycją również były dwie kropki ;) Pzdr. Ented (dyskusja) 23:42, 9 sie 2018 (CEST)
  • Ha, tośmy się nie zrozumieli ;) Ty pisałaś o kropce po r., a ja miałem na myśli podwójną kropkę w szablonie cytowania (w parametrze cytat): Cytat: "TVP3 jest połączoną siecią skoordynowanych programów regionalnych tworzonych i rozpowszechnianych przez oddziały terenowe TVP, z pasmem wspólnym.". – w tym przypadku drugą kropkę usunąłem w kolejnej edycji. Pzdr :) Ented (dyskusja) 00:45, 13 sie 2018 (CEST)

Odp:Ad:Łódzki Ogród Botanicznyedytuj kod

Odp:Ad:Łódzki Ogród Botaniczny

Hej. Nie kojarzę, żeby podawanie wymiaru było niezalecane. Jasne, niepodanie go jest bardziej elastyczne przy ewentualnej zmianie globalnej – umożliwi zmianę wszystkich ilustracji, które nie mają podanego wymiaru. Ja te wymiary dopisuję (od dość dawna) ze względów estetycznych – chodzi o to, żeby zdjęcia pod infoboksem były tej samej szerokości co infoboks (a przy braku infoboksu – żeby zdjęcia umieszczone pod sobą były tej samej szerokości) – to się imo lepiej czyta i lepiej prezentuje. pozdrawiam Piastu βy język giętki… 14:16, 13 sie 2018 (CEST)

Piotr Bielawskiedytuj kod

Maqlaturapl (dyskusja) 17:39, 20 sie 2018 (CEST)

re: Ultravioletedytuj kod

Właśnie widziałem Twoją edycję. Masz rację, trochę się pośpieszyłem z anulowaniem. Pozdrawiam, Mitrovitz (dyskusja) 16:20, 24 sie 2018 (CEST)

Wymiennikiedytuj kod

Możesz na nie spojrzeć Wymiennik węglowodanowy, Wymiennik białkowy, Wymiennik tłuszczowy? Jeden jest rozbudowany i tylko w kategorii diabetologia, dwa pozostałe wyglądają wątło i siedzą tylko w dietetyce. Dziękuję. Sławek Borewicz, → odbiór 20:30, 28 sie 2018 (CEST)

Re: Gekon tygrysiedytuj kod

Masz rację, musiałem to przeoczyć. Dzięki za zwrócenie uwagi ;) Pozdrawiam, Grzegorz Browarski [🍺] 22:09, 10 wrz 2018 (CEST)

Odp:Ad:Żeby z tobą byćedytuj kod

Odp:Ad:Żeby z tobą być

Wybacz, to na pewno nie przez brak szacunku dla wysiłku (a zwłaszcza Twojego, tu mnie przeceniasz – za leniwy jestem, żeby sprawdzić, czyj to był wysiłek). Przepraszam raz jeszcze. Na stronie zarchiwizowanej nie załadował mi się film, i to było przyczyną zmiany na YT, a nie brak szacunku – choć przyznaję, nie poszukałem głębiej. Masz rację, jest jeszcze kwestia daty – poprawię to. pozdrawiam Piastu βy język giętki… 07:47, 1 paź 2018 (CEST)

  • Zgodnie z obietnicą – przywróciłem refa z oficjalną stroną zespołu. Niestety, archiwa które znalazłem nie zawierają daty publikacji teledysku – ani archive.is, ani web.archive.org nie wspominają 23 maja 2013, jest tylko data publikacji newsa, a to jednak nie to samo… Jeszcze raz przepraszam, moja edycja na prawdę nie miała nic wspólnego z brakiem szacunku do pracy osoby, która źródło dodała. pozdrawiam Piastu βy język giętki… 20:05, 1 paź 2018 (CEST)

Odp: Ad:Szablon:Cytuj stronęedytuj kod

To na przyszłość dla bota aby wiedział gdzie szukać błędów. Jest masa wywołań, w których jest otwarta kursywa na początku tytułu, a nie ma jej na końcu. To źle wpływa na wynik szablonu, bo wszystko po tytule do końca jest zapisane kursywą. Zobacz jak wygląda bibliografia i przypisy przed i po poprawkach wprowadzonych botem. Paweł Ziemian (dyskusja) 17:20, 21 paź 2018 (CEST)

  • Hej. Jeśli to mnie zaliczyłaś do niektórych, to spieszę z wyjaśnieniem – uważam że formatowanie powinno być robione na poziomie szablonu cytowania – 1. dzięki temu wygląd treści przedstawianych w szablonach byłby spójny 2. osoba wstawiająca szablon nie będzie musiala się przejmować formatowaniem – a nie dodawane do treści wpisywanej w szablon. Stąd moje usuwanie kursywy (i innych formatowań) z szablonów, które poprawiam. Nie mam nic przeciwko wprowadzeniu kursywy w samym szablonie – byleby to spójne było. Żadna kategoria nie miała wpływu na moje usuwanie kursyw. Wyjaśniam, bo mam wrażenie, że o Łódź Bajkową może chodzić. A jeśli to nie o mnie chodziło, to wybacz przewrażliwienie, pozdrawiam Piastu βy język giętki… 15:56, 29 paź 2018 (CET)
  • Wpadł mi do głowy relatywnie prosty kod chyba lepszego rozwiązania i zmieniłem implementację wstawiania kategorii. Teraz większość artykułów z niej wyleci. Pozostaną jedynie te, w których tytuł zaczyna się kursywą, ale nie kończy lub odwrotnie. To również jeszcze nie oznacza błędu, gdyż wykursywiona może być na przykład nazwa łacińska gatunku na początku lub końcu tytułu. Jednak dzięki zmniejszeniu rozmiaru kategorii będzie można wszystko ogarniać na bieżąco ręcznie. Zobaczymy jak to będzie wyglądało jutro. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:47, 16 lis 2018 (CET)

S:Cytujedytuj kod

Cześć. Ja w ogóle należę do zwolenników uproszczonych szablonów i dla mnie wystarczające jest wypełnienie tylko parametrów url (z wstawionym linkiem do archiwum) i data dostępu (bo oba archiwizatory org/is można zapisać w sposób podający pełny adres i datę archiw., a uproszczenie ułatwia pracę poprawiającym linki, chociażby korzystanie z tej strony). Ale wracając do meritum, przy tym, co zrobił @Paweł Ziemian, można np. pozostawić w kodzie strony niewyświetlaną datę dostępu (co trochę chociaż rozwiązuje podniesione przez Ciebie wątpliwości). Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 22:58, 13 lis 2018 (CET)

Ad:Wir (album Natanael)edytuj kod

Ad:Wir (album Natanael)

Cześć. A nie Wir (album Natanaela) Andrzei111 (dyskusja) 21:40, 21 lis 2018 (CET)

Jan Targowskiedytuj kod

  1. Do stron ujednoznaczniających się nie linkuje (poza rzadkimi przypadkami, gdy jest to bezpośrednio celowe).
  2. Miejscem na definicje tego typu jest słownik, a nie artykuł ujednoznaczniający. Linkowanie do każdego słowa, aby tam w artykule ujednoznaczniającym użytkownik mógł poznać definicję słownikową jest błędne.
  3. Zasadny mógłby być ewentualnie link do krytyk muzyczny.
  4. Przejżyj [4] i zobacz, czy w tamtych artykułach słowo krytyk jest linkowane jeżeli ktoś był jedynie krytykiem muzycznym.

Pozdrawiam --Jakas1 (dyskusja) 16:11, 26 lis 2018 (CET)

Youtuberedytuj kod

Witaj. Oczywiście masz rację. Mój błąd Gruzin (dyskusja) 19:59, 26 lis 2018 (CET)

Re:Dzień świraedytuj kod

A faktycznie, mój błąd ;) Dzięki, Ironupiwada (dyskusja) 17:35, 16 sty 2019 (CET)

  • Masz rację – tutaj rzeczywiście pisze, że film ukazał się w USA w 2003 roku[5]. Dzięki jeszcze raz za czujność :) Ironupiwada (dyskusja) 19:28, 16 sty 2019 (CET)

Ad:Katarzyna Michalak (dziennikarka)edytuj kod

Witaj! Jeśli dobrze pamiętam Elfhelm w którejś z dyskusji wypowiedział się, aby przy datach nie dodawać słowa rok:) Pozdrawiam Politicus (dyskusja) 20:57, 16 sty 2019 (CET)

  • Hej. Choć jestem zwolennikiem unikania oznaczeń roku (taki "zaciąg" z klasycznych encyklopedii), to dokładniej chodzi o regułę jednolitości zapisu w ramach danego hasła. A tu były wszystkie kombinacje (r., rok, nic). Podobnie zresztą z zapisem formatem dat dostępu itp. Pzdr. :) Elfhelm (dyskusja) 21:02, 16 sty 2019 (CET)

Odp:Ad:Marchef w butonierceedytuj kod

Odp:Ad:Marchef w butonierce

Strona została przeniesiona pod nowy adres. Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 04:37, 19 lut 2019 (CET)

Prośba o przejrzenie edycjiedytuj kod

Proszę o przejrzenie (i akceptację) poprawek pod linkiem: https://pl.wikipedia.org/wiki/Leon_Zdanowicz

Pozdrawiam Bogdan Zdanowicz

Odp:Ad:Fontanna przed Teatrem Wielkim w Łodziedytuj kod

Odp:Ad:Fontanna przed Teatrem Wielkim w Łodzi

Nie wątpię. Ale w tej edycji (link wstawiony w mojej dyskusji obejmuje nie tylko moje zmiany, więc nie mam pewności, czy moje zmiany masz na myśli) chyba nie usunąłem żadnego przypisu (tym bardziej – nie usunąłem argumentując to jego nieładnym wyglądam). Zmieniłem link [6] na [7] – bo to chyba ten sam tekst (w każdym razie zawiera potrzebne informacje, a tytuł się zgadza), ale pierwszy link nie działa (error 404 widzę, tego samego zdania był bot zgłaszający martwe linki), a drugi owszem, działa. Niedziałanie było motywem, a nie brzydki wygląd, i nie usunięcia, a jedynie zmiany urla. Jeśli takie edycje uznajesz za niewłaściwe, to nie mogę pomóc – nadal będę zmieniał niedziałające adresy na działające (a jeśli się nie da, to na archiwa; a jeśli i tego nie da się zrobić, to dodawał {{martwy link}}). Reszta zmian to kosmetyka, m.in. ujednolicenie dat do formatu zalecanego w {{Cytuj stronę}}. Wyjaśnij mi proszę, jak tym razem zawiniłem, bo na prawdę nie wiem. pozdrawiam Piastu βy język giętki… 10:50, 17 mar 2019 (CET)

Coś z kuchniedytuj kod

Dawno mnie tu nie było, a zgłaszam się z takim sypkim problemem: Pieprz ziołowy. U mnie w kuchni przynajmniej jest sypki, ale etykiety nie wykorzystam jako źródło. Znalazłabyś coś, bo wisi u mnie w kolejce do poczekalni? Pewnie nie zgłoszę, ale wtedy przeniosę do niezałatwionych, a wolałbym tego uniknąć. Sławek Borewicz, → odbiór 22:36, 31 mar 2019 (CEST)

Bardzo dziękuję. Sławek Borewicz, → odbiór 18:15, 2 kwi 2019 (CEST)
Na podstawie artykułu: "Dyskusja wikipedystki:SpiderMum" pochodzącego z Wikipedii
OryginałEdytujHistoria i autorzy